Дело № 1-27/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000083-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л., 

при секретаре Власовой О.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката АП СК ФИО2, 

представившей ордер № н № и удост. №, 

выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное предварительным следствием время, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что на участке местности, расположенном в 60 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, предусмотренногоФедеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части вышеуказанных растений, то есть незаконно приобрёл для личного употребления части растений, являющиеся согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые перенёс к месту своего проживания по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, 

2

для личных целей хранил в хозяйственной постройке до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, части растений 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации,дать показания не пожелал.

Из показаний ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанными им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные документы, затем ознакомили его с постановлением судь на обследование домовладения, где он проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кроме того сотрудниками полиции были приглашены двое ранее неизвестных ему людей, которых сотрудники полиции представили ему как понятых, и предложили добровольно выдать хранящиеся им наркотические средства и запрещённые предметы, вещества, если такие имеются. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него на территории хозяйственного двора, в помещении для хранения зерна, в бетонной кормушке в белом полимерном мешке хранятся 

<

данные изъяты>. После этого сотрудники полиции в его присутствии и присутствии приглашенных граждан изъяли 

<

данные изъяты>, горловину мешка обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати № 16 Отдела МВД России «Андроповский». Данные части растений он обнаружил примерно в начале октября 2023 года, точную дату не помнит, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Ему известно, что части 

<

данные изъяты> являются наркотисодержащими, которые он употребляет путём курения (л.д.118-121).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России "Андроповский", примерно в октябре 2023 года, ему 

3

поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который по месту своего проживания, возможно хранит наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, В Андроповском районном суде было получено разрешение судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно инспектором-кинологом Отдела МВД России «Андроповский» Свидетель №1, и двумя приглашенными участвующими лицами: Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли по вышеуказанному адресу.Он предъявил ФИО1 постановление судьи на обследование помещений, и в присутствии всех участвующих лиц предложил добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что ФИО1 сообщил что в сарае его домовладения имеется полимерный 

<

данные изъяты>, данные части растений он оборвал у себя за огородом примерно 1 месяц назад, и хранил для личного употребления, без цели сбыта, 

<

данные изъяты>. Данный полимерный мешок белого цвета с находящимися внутри частями растениями, они в присутствие понятых, и всех участвующих лиц изъяли, горловину обвязали нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати № 16 Отдела МВД России «Андроповский», с пояснительной надписью, в которой расписался он и все участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования в хозяйственных постройках на территории домовладения более ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 64-67).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора кинологической службы Отдела МВД России «Андроповский», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого совместно с другим понятым Свидетель №3 при проведении обследования домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда об обследование его домовладения, и ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что у него в хозяйственном дворе, в хранилище для зерна, в бетонной кормушке находится 

<

данные изъяты>, которые в присутствие всех участвующих лиц сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, обвязанный нитью, и опечатанный, и изъят с места осмотра (л.д. 82-82).

Показаниями второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-

4

процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-86).

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются, судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Показания свидетелей подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающие виновность подсудимого.

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о необходимости проведения ОРМ с целью выявления и пресечения факта возможного хранения ФИО1 наркотических средств, а также иных предметов вещей и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ (л.д. 17-19).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания подсудимого по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые были изъяты (л.д. 20-22).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у подсудимого по месту его жительства указанные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого после высушивания до постоянной массы составила: 

<

данные изъяты> (л.д. 46-48).

У суда нет оснований сомневаться в выводах приведённой экспертизы, которая соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена квалифицированным специалистом, с подробным описанием содержания и результатов исследовании, выводы эксперта не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО1 согласился с выводами эксперта.

Наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92, 97).

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в

5

Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

Приведённые выше стороной обвинения доказательства следует признать достоверными и допустимыми. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороной защиты доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергнуты. Следовательно, суд находит вышеназванные показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, предъявлении ФИО6 обвинения не допущено.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями статей 144, 145 УПК РФ при наличии к тому повода и основания.

В искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал осознанно, с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

6

При таких обстоятельствах, деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выдача подсудимым добровольно наркотических средств по предложению должностного лица, осуществлявшего оперативно-следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности и применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации.Поскольку фактически изъятие наркотического средства производилось при проведении осмотра места жительства подсудимого в рамках деятельности правоохранительных органов (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признаёт его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Выводы о вменяемости подсудимого основаны, в том числе и на заключении судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ине имел признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков паталогически расстроенного сознания, психической симптоматики. ФИО1 не является больным наркоманией, в стационарном обследовании и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д. 75-78).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый не имеет судимости, военнообязанный, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не находится на учёте и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при даче объяснений, а также при допросе в качестве подозреваемого подробно сообщил о своей роли в преступлении. При этом показания ФИО1 взяты за основу предъявленного ему обвинения. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что онактивно сотрудничал с органом предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Следовательно, данные обстоятельства также подлежат признанию согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2020 N 77-618/2020, Кассационное определение 

7

Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 N 77-715/2020, Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 N 77-594/2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия не отказывался от дачи показаний, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. И, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, с учётом отсутствия в санкции инкриминируемой статьи УК РФ альтернативного вида наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, тем самым дать ему возможность для исправления. Поскольку он не имеет судимости, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых возрастом до двух месяцев, по делу не установлены отягчающие обстоятельства.и его исправление возможно без назначения реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

8

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 и 299 УПК РФ вещественные доказательства: наркосодержащие растения рода CannabisL (Конопля) массой 251,69 грамм, хранящиеся в Отделё МВД России «Андроповский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, и не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 час.до 06 час.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящеися в Отделе МВД России «Андроповский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Судья С.Л. Чехов