уголовное дело № 1-102/2019 (11901640012000143)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 06.12.2019 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А. 

при помощнике судьи Чеснокове Э.В. 

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Кочева В.С., 

защитника – адвоката Фролова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 06 часов до 07 часов 10.08.2019 г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв имеющимся ключом входную дверь, незаконно проник в помещение кассы ООО «Поронайскавтотранс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, откуда из выдвижного ящика письменного стола, действуя из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежащие указанному юридическому лицу денежные средства в размере 220 000 рублей. 

С изъятыми денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Поронайскавтотранс» материальный ущерб в размере 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 111), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН, воинском учете не состоит (л.д. 113, 115, 117, 119), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется положительно (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), поддерживает фактические брачные отношения с Свидетель №1, содержит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» плотником, доход в месяц составляет около 60 000 рублей. 

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 70), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается, так как сведений о полном возмещении подсудимым ущерба не имеется (ст. 25.1 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание личность ФИО1 , который ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, принимает меры к погашению причиненного преступлением имущественного ущерба, совершил преступление средней тяжести при смягчающих наказание обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая заявленный ООО «Поронайскавтотранс» гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 110 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления установлена, имущественный ущерб потерпевшему причинен непосредственно преступными действиями виновного, ущерб до принятия судом решения по делу возмещен в размере 120 000 рублей, гражданский иск подсудимый признает, суд на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск потерпевшего частично и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного ущерба 100 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов осужденного адвокату ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск 

<

адрес>, БИК 046401001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 64750000, л/с 

<

***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Поронайскавтотранс» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поронайскавтотранс» 100 000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Даньков