Дело №1-131/2018

Именем Российской Федерации 

ПРИГОВОР

г. Батайск 17 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.О.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в несколько приемов тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю. имущество на общую сумму 22 000 руб., при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу четырех алюминиевых кронштейнов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., стоимостью 1 000 руб. каждый, на общую сумму 4 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу семи алюминиевых кронштейнов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., стоимостью 1 000 руб. каждый, на общую сумму 7 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу восьми алюминиевых кронштейнов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., стоимостью 1 000 руб. каждый, на общую сумму 8 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи 220 Ам/ч, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., стоимостью 3 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу семи кронштейнов растяжки (металлических крабов), принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., не представляющих для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество индивидуального предпринимателя К.Н.Ю. на общую сумму 22 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю., а именно: проводку КПП от автомобиля марки Френдлайнер, стоимостью 10 000 руб.; проводку двигателя от автомобиля марки Френдлайнер, стоимостью 15 000 руб.; силовые пучковые провода от автомобиля марки Френдлайнер, стоимостью 10 000 руб., а всего на общую сумму 35 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Д.О.В, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Ю. представила в суд ходатайство, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.М.А, с учетом мнения потерпевшей, не выразила возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: 

· по эпизоду хищенияв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества К.Н.Ю. - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества К.Н.Ю.- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не трудоустроен.

Суд также учитывает отсутствие со стороны подсудимого действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества К.С.Ю., в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Потерпевшей К.Н.Ю. суд разъясняет право требовать от подсудимого ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества К.Н.Ю. - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества К.Н.Ю. - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: