КОПИЯ 

№ 2-1427/2025

24RS0056-01-2024-015694-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием помощника прокурора Мирошник Е.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор в интересах Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса обратился с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 05.06.2024 на 96 км. ПК 5 перегона Бельсу-Теба Красноярской железной дороги главным государственным инспектором Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса обнаружен труп медведя, который был сбит грузовым поездом № 9407. Медведь смертельно травмирован на железнодорожных путях общего пользования, собственником которых является ОАО «РЖД». Согласно расчету ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие гибели особи медведя на территории Междуречинского муниципального округа, сумма ущерба, причиненного животному миру, составила 60 000 руб. В связи с изложенным просил взыскать в бюджет Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ущерб, причиненный окружающей среде смертельным травмированием особи медведя, в размере 60 000 руб. 

Помощник Красноярского транспортного прокурора Мирошник Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023) не признал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц департамента по охране объектов животного мира Кузбасса, СПАО «Ингосстрах», администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); биологическое разнообразие животного мира - разнообразие объектов животного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах; устойчивое существование животного мира - существование объектов животного мира в течение неопределенно длительного времени; среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира.

В силу ст. 28 названного закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 данного закона).

Согласно требованиям ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 78 вышеназванного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям п. 4 методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно приложению № 1 к методике такса за причинение охотничьему ресурсу «медведь» составляет 60 000 руб.

Значение пересчетного коэффициента «К» составляет 1, так как имело место уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности.

Размер ущерба, подлежащего возмещению за 1 единицу животного «медведь», составляет 60 000 руб., исходя из методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Пунктами 8, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Согласно ст. 46 п. 22 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Абаканского ЛО МВД России 05.06.2024 в 13 часов 25 минут поступило сообщение о том, что на 96 км. КП 5 перегона Бельсу-Теба машинист грузового поезда Новиков совершил наезд на медведя. В ходе проверки указанная информация подтвердилась. 

Согласно сведениям филиала ОАО «РЖД» от 19.06.2024 за 05.06.2024 на 96 км. 5пк перегона Теба-Бельсу Красноярской железной дороги было допущено экстренное торможение поезда с целью предотвращения наезда на медведя. Информация о гибели животного в Красноярской дирекции инфраструктуры отсутствует. 

Из письма, представленного департаментом по охране объектов животного мира Кузбасса от 17.06.2024, следует, что информация о наезде грузового поезда на медведя 05.06.2024 на участке дороги Бельсу-Теба Красноярской железной дороги на территории Междуреченского городского округа поступила главному государственному инспектору ФИО2 из ЕДДС г. Междуреченска 05.06.2024. В указанный день осуществлен выезд на место происшествия, туша медведя была утилизирована на месте путем сжигания с составлением акта в виду сложности доступа к месту происшествия, что нашло свое подтверждение в акте от 05.06.2024. 

Согласно сведениям, представленным Абаканским ЛО МВД России по факту сообщения от 05.06.2024 о наезде на медведя, материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело Абаканского ЛО МВД России № 3-18.

Таким образом, факт смертельного травмирования животного – медведя установлен и подтверждается представленными материалами. Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни диких животных. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что смертельное травмирование дикого животного – медведя наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. 

Согласно представленному расчету ущерба, причиненного животному миру, сумма ущерба составила 60 000 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вред, причиненный животному миру 05.06.2024 источником повышенной опасности - грузовым поездом № 9407 на 96 км. 5пк перегона Теба-Бельсу Красноярской железной дороги подлежит возмещению законным владельцем источника повышенной опасности- ОАО «РЖД».

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абаканского транспортного прокурора в интересах Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в бюджет Междуреченского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса ущерб в размере 60 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.