Судья Латынцева Я.Н. Дело №7а-476/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы от имени представителя ООО «Океан Бизнес» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Океан Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2025 года (резолютивная часть объявлена 27 октября 2025 года), ООО «Океан Бизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим.

Из системного толкования статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или потерпевший, изъявят желание иметь для оказания юридической помощи защитника или представителя, то адвокат или иное лицо должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, жалоба в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи районного суда нарочно подана в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя (л.д. 132-142).

К настоящей жалобе приложена доверенность № 26 от 18 ноября 2025 года на представление интересов в Ставропольском краевом суде, выданная на имя ФИО1 (л.д. 142).

Указанная доверенность не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО1 на представление интересов ООО «Океан Бизнес», поскольку в ней отсутствует образец подписи директора – ФИО2

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность № 25 от 21 октября 2025 года, выданная на имя ФИО1 в данном случае не принимается во внимание, поскольку имеет ограничения в полномочиях – на представление интересов ООО «Океан Бизнес» в Промышленном районном суде города Ставрополя (л.д. 91).

Данное требование о надлежащем процессуальном механизме защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и специальном удостоверении полномочий защитника разъяснено в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы, поданной от имени представителя ООО «Океан Бизнес» ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Океан Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно, а потому она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

жалобу от имени представителя ООО «Океан Бизнес» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Океан Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко