Дело № 1-428/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева Е.М., представившего ордер № 38 от 03.05.2018 года, удостоверение № 968 от 25.05.2007 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1. 10.02.2017 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 06.04.2018 года Беловским г/с Кемеровской области условное осуждение по приговору от 10.02.2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, 

2. 29.06.2018 года мировым судьей с/у № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, 70 (приговор от 10.02.2017 года) путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 02 мая 2018 года около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, открыл створку пластикового окна, расположенного в спальной комнате дома, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: мультиварку «Supra MCS-4703 V1R04» стоимостью 2230 рублей и телевизор «Telefunken TF-LED43S59T2» в комплекте с дистанционным пультом управления общей стоимостью 21799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 24029 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на специальных учетах не состоит, участковым полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче полных, признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании места хранения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 после совершения данного преступления был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2018 года к реальному лишению свободы, то окончательный срок наказания ему должен определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, как времени, отбытого им по указанному приговору, так и времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу. При этом необходимости для применения принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2018 года, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 июля 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 03.05.2018 года по 24.07.2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 156-161, 167-168, 169, 170, 171): телевизор «Telefunken TF-LED43S59T2» в комплекте с дистанционным пультом управления, мультиварку «Supra MCS-4703 V1R04», оригиналы документов на телевизор «Telefunken TF-LED43S59T2» и мультиварку «Supra MCS-4703 V1R04», замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, сланцы, переданные ФИО5 - оставить по принадлежности, копии документов хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу 09 октября 2018 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колониии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М.- без удовлетворения.