Дело № 2а-2658/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С., 

при секретаре Степановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска, ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска, ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на пенсию должника, привлечении пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительно производство в отношении должника ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку на протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Считает, что его права нарушены, просит их восстановить. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на пенсию должника, привлечь пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-оборот).

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель Советского РОСП г. Челябинска, старший пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом 21.08.2019 г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 82906,79 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в не совершении мер, направленных на исполнение судебного решения.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Оценивая действия судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует. 

Поскольку оснований для признания незаконными бездействий пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется. То и вытекающие требования об обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на пенсию должника, привлечении пристава-исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска, ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на пенсию должника, привлечении пристава-исполнителя к административной ответственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Хабина