Дело № 1-159/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-001790-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «19» июля 2023 года 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Насибуллина С.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Гариповой Я.М., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Летом 2020 года ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», умышленно, у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С», на имя ФИО1 угли, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, управляя автомобилем марки «Дэу Gentra SX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес> предъявил сотрудникам полиции.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в суде показал, что приобрел указанное водительское удостоверение, используя сеть «Интернет». Его остановили сотрудники полиции, он предъявил данное удостоверение. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов был остановлен автомобиль марки «Дэу Gentra SX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов возникло сомнение в подлинности предъявленного им водительского удостоверения. В присутствии понятых у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.20-23).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС в качестве понятых, у ФИО1 изъяли водительское удостоверение (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 76-79).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером DL 0001257200 не соответствует описанию оригинального водительского удостоверения Республики Узбекистан по способам изготовления и комплексу элементов зашиты, изготовлен способом струйной печати (л.д.13-16).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 19).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления. Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние беременности жены.

Подсудимый является иностранным гражданином и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин