Дело № 2-260/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п. Нововаршавка Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... 

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 231 000 руб. 

Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 231000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 года ФИО1 управляя транспортным средством ..., по адресу: 

<

адрес> нарушил требования п. 9.10 ПДД, управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с ..., допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., автомобиль марки ... застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователем и собственником является ФИО1 Срок действия полиса ОСАГО с 11.08.2019 по 10.08.2020 год. 

В качестве лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе указан П.В.В. (п.3 страхового полиса). Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Управление ФИО1 автомобилем ... осуществлялось на незаконном основании.

Как следует из материалов дела, заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 231 000 руб.. 

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 231 000,00 руб. ООО «СК Екатеринбург» в назначении платежа указано страховое возмещение по полису ОСАГО №... убыток №.... 

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму АО «АльфаСтрахование» в размере 231 000,00 руб. назначение платежа платежное требование №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из совокупного анализа положений ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ следует безусловное право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абз. 5 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... не поименован, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 231 000 руб. 

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, определен СПАО «Ингосстрах» суммой, уплаченной в порядке суброгации (231 000 руб.). Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 231 000,00 руб. – обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг от 01.04.2016 и дополнительных соглашений к нему, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «...» предметом является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно представленному акту сдачи-приемки оказанных услуг на подачу исковых заявлений в суд под порядковым номером №..., номер выплатного дела №... значится ФИО1 сумма вознаграждения 3500 руб. Оплата по данному акту сдачи-приемки произведена согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг в размере 3500 руб. доказанной и не опровергнутой.

Также, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,00 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 231000 рублей.

Взыскать с ФИО1. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 3500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 

Судья Е.М.Мусаэльянц