12-343/2019

86MS2106-01-2018-018288-62

Мировой судья Житинский А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а именно, до 

<

дата>г., не предоставил расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2017г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что с 

<

дата>г. он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, о чем было известно налоговому органу, так как предоставляя сведения о доходах в налоговый орган, он указывал этот адрес местом своего жительства. Несмотря на это, в протоколе об административном правонарушении указано, что он проживает по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, и по этому же адресу направлялась ему копия этого протокола, а также постановление мирового судьи. В связи с чем, он эти документы не получал и был лишен права на защиту при рассмотрении дела. О вынесенном постановлении он узнал только 

<

дата>г., когда после получения СМС оповещения о снятии денежных средств со счета по исполнительному производству в счет оплаты штрафа, ознакомился с материалами дела. Просит восстановить срок на обжалование постановления. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. 

Должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого ФИО1 постановления, направлялась ему по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, и была возвращена мировому судье 

<

дата>г. по истечении срока хранения.

Однако, из объяснений ФИО1, сведений из его паспорта и адресной справки от 

<

дата>г., следует, что с 

<

дата>г. ФИО1 проживает по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>.

Следовательно, копия обжалуемого постановления направлялась ему не по месту жительства, и не получил он ее по уважительной причине.

Данное обстоятельство является основанием для восстановления ему срока на подачу жалобы. 

В силу п. п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 

<

дата> в материалах дела нет.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как уже было установлено с 

<

дата>г. ФИО1 проживает по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>.

Однако, из материалов дела видно, что судебное извещение ему направлялось по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, и было возвращено по истечению срока хранения. 

Этот адрес указан местом жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. В нем указано, что копия протокола направлена ФИО1 по почте, но сведений о получении им копии этого документа в материалах дела нет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата>г. 

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу указанных норм истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрение судьей жалобы ФИО1 исключает возможность направить дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Н. Глушков