Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Мукиенко А.В., 

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г. в размере 14042001 руб. 65 коп., из которых сумма просроченного основного долга 11689291 руб. 47 коп., просроченных процентов 1705996 руб. 05 коп., пеней на просроченный основной долг 564857 руб. 19 коп., пеней на просроченные проценты 81856 руб. 94 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с п.1.1. кредитного договора «Комфортные условия» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13000000 руб. на срок по 30.11.2018г. включительно под 26,090% годовых. Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного п.1.2 раздела 1, неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплачены в срок процентов. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности в полном объеме заемщиком исполнены не были. 

23.01.2017г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и неустоек, однако до настоящего времени оно не исполнено ответчиком.

Приказом ЦБ РФ №ОД-2220 от 14.07.2016г. у крединой организации Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов и неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.2 ст.189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В свою очередь ФИО1 предъявил встречный иск к ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора № от 28.12.2015г. недействительным в силу его ничтожности, указав в обоснование требований, что 30.08.2016г. он получил письмо от временной администрации по управлению кредитной организацией о наличии задолженности на 14.07.2016г. в размере текущего долга 11406279,70 руб., просроченного долга 283011,77руб., процентов, начисленных за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г. в размере 6352 руб., которые в целях сокращения его обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк» требует исполнить досрочно. В связи с этим 30.08.2016г. он написал заявление руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ООО РИКБ «Ринвестбанк» о том, что кредитный договор № от 28.12.2015г. с ним не заключался, не подписывался, денежные средства от ООО РИКБ «Ринвестбанк» не получались, а также ежемесячные платежи по этому договору им не вносились. В банк за получением кредита, открытием счетов он не обращался, документов для этого не предоставлял, никакие договоры, заявления, анкеты не заполнял и не подписывал, счета не открывал, вклады не имел. Как у банка оказались его паспортные данные он пояснить не может.

ФИО1 считает, что ненадлежащее оформление сделки (подписание кредитного договора не заемщиком, указанным в договоре) вызвано недобросовестными действиями самого банка, сделка является мнимой и совершена с целью сокрытия хищения денежных средств в банке. Он полагает сомнительной возможность банка выдать необеспеченный кредит на потребительские цели в сумме 13000000 руб. лицу, которое никогда не было его клиентом, не страховал риски, живет и работает в другом регионе.

Согласно п.1.17 кредитного договора потребительский кредит предоставляется путем безналичного перечисления со ссудного счета заемщика на его текущий счет № траншами после предоставления заемщиком банку подписанного заявления на предоставление кредита. Заявление рассматривается как требование о предоставлении кредита. Такого заявления в банк он не предоставлял, не оформлял и не подписывал. При этом согласно расходно-кассовому ордеру № от 28.12.2015г. произведена выдача наличных денежных средств с текущего счета в размере 13 млн руб., а не траншами. На ордере имеется подпись м схожая с его подписью, однако в указанное время и до получения требования от 01.08.2016г. он не был в г.Рязани и не мог получить там денежные средства. Также он не мог совершать операции по внесению в кассу банка денежных средств согласно выписке по лицевому счету за период с 06.10.2015г. по 28.08.2016г., поскольку находился в г.Москве. 

Также истец по встречному иску ссылается на то, что проверка подлинности подписи на вышеуказанных документах, которые он не подписывал, проведена в рамках уголовного дела № от 17.10.2016г. СЧ СУ УМВД России по Рязанской области, в заключении почерковедческой экспертизы указано, что подписи совершены не им, а другим лицом. Поскольку кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, то подписание иным лицом, а не заемщиком, считается нарушением письменной формы договора, что влечет его недействительность, он считается ничтожным с даты заключения сделки.

В судебное заседание представитель ООО РИКБ «Ринвестбанк» не явился будучи извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно ответчик пояснил, что в бюро кредитных историй сведения о наличии у него задолженности по оспариваемому кредитному договору перед ООО РИКБ «Ринвестбанк» отсутствуют. Согласно п.2.9.6 кредитного договора все документы подписывались и денежные средства выдавались в 

<

...>, чтобы туда доехать ему было необходимо 4 часа, хотя в г.Москве, где он работает, есть филиал банка. Копии документов по договору ему выдали в августе 2016 года, когда он поехал в банк после получения требований. При проведении очных ставок в следственном управлении сотрудники банка сказали, что его не знают, документы им принести с его росписью и обязали оформить. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, кредитный договор, представляя собой разновидность договора займа, является реальным и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. При этом, банк заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

ФИО3 стороной были представлены копии кредитного договора «Комфортные условия» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему №, №, №, согласно содержания которых банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 13000000 руб. на срок до 30.11.2018г. с оплатой процентов в размере 26,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику возвратов, подписанному сторонами. Полная стоимость кредита 26,090% годовых. (л.д.7-14). 

Согласно п.1.17 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, траншами, таким образом, чтобы не были нарушены условия, указанные в п.1.1 и 1.2 настоящего договора, при наличии достаточного обеспечения, указанного в п.1.10 настоящего договора, после предоставления заемщиком банку собственноручно подписанного им заявления на предоставление кредитных средств, в котором должны быть указаны сумма предоставления кредита, цели его использования. Получение банком надлежаще оформленного заявления рассматривается сторонами как требование заемщика предоставить ему кредит на условиях настоящего договора.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору истец ссылается на выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016г. (л.д.6). При этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, доказательств, достоверно подтверждающих наличие договора банковского счета с ответчиком, выдачу денежных средств со счета именно ответчику, а не какому-либо иному лицу и подписание между истцом и ответчиком кредитного договора в письменной форме, собственноручно подписанного ответчиком заявления на предоставление кредитных средств, истцом не представлено, а ответчиком данный факт оспаривался.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от 17.01.2017г., выполненного по материалам уголовного дела №, возбужденному следственным отделением УФСБ России по Рязанской области 17.10.2016г. по факту хищения путем обмана неустановленными лицами денежных средств ООО РИКБ «Ринвестбанк» в особо крупном размере на общую сумму 12400000 руб. по признакам предступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ответить на вопрос в отношении исследуемых подписей от имени ФИО1, расположенных в строке «Указанную сумму в расходном кассовом ордере получил», в пунктирном квадрате в расходном кассовом ордере № от 28.12.2016г. на выдачу денежных средств в сумме 13000000 руб., в строках «Заемщик» в кредитном договоре № от 28.12.2015г. и приложениях к нему, в строках «ФИО полностью, подпись» в двух заявлениях ФИО1 от 28.12.2015г. на получение ссуды, в строках «Подпись клиента» в заявлении-анкете заемщика о предоставлении кредита без даты и номера (текст в которой выполнен машинописным способом), выполненных в соответствующих местах представленных документов – не представилось возможным, поскольку при сравнении их с почерком и подписями самого ФИО1 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. 

Исследуемые записи фамилии, имени и отчества от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик» в кредитном договоре № от 28.12.2015г., в строках «ФИО полностью, подпись» в двух заявлениях ФИО1 от 28.12.2015г. на получение ссуды, в строках «ФИО клиента полностью» в заявлении-анкете заемщика о предоставлении кредита без даты и номера (текст в которой выполнен машинописным способом), в местах представленных документов - выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.110-116). 

Заключение эксперта № от 17.01.2017г. выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности – судебная экспертиза, стаж экспертной работы по специальностям «почерковедческая экспертиза» и «технико-криминалистическая экспертиза документов» с 2010 года, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №, на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области от 05.12.2016г. о назначении почерковедческой судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется и сторонами оно не оспаривалось.

Из представленного ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору № от 05.12.2014г., заключенному между ООО «Контроллингцентр» и ФИО1 27.12.2016г., следует, что место нахождение его работодателя: 

<

адрес>. оф.20. Согласно представленных табелей учета рабочего времени за период с 01.10.2015г. по 31.08.2016г. в день заключения кредитного договора и выдачи денежных средств 28.12.2015г. ФИО1 отработал 8 часов. При этом адрес местонахождения ООО РИКБ «Ринвестбанк» - 

<

адрес>. 

Согласно кредитной истории ФИО1, предоставленной 24.08.2016г. АО «Национальное бюро кредитных историй», данных о наличии кредитных договоров нет.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом не было установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. 

Поскольку материалами дела не подтверждено подписание кредитного договора № от 28.12.2015г. со стороны ФИО1, то не соблюдение письменной формы влечет в силу ст.820 ГК РФ недействительность кредитного договора, в связи с чем всречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду отказа истцу в иске не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов по оплате госпошлины. При этом в связи с удовлетворением встречных исковых требований с ООО РИКБ «Ринвестбанк» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-1978 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречный исковые требования ФИО1 к ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 28.12.2015г. недействительным.

Взыскать с ООО РИКБ «Ринвестбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017г.

Судья: