Дело № 2-3105/2020

№...

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... ФИО2 по договору займа № ...Э взял у истца в долг 100 000 рублей на 3 года с выплатой 6% ежемесячно. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении займа № ...Э от .... Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В обеспечение возврата займа по договору залога движимого имущества № ...Э от ... ответчиком в залог истцу передано транспортное средство ..., грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., цвет белый, государственный номер .... На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 100 000 рублей, проценты по договору займа – 42 000 рублей, неустойку – 60 000 рублей, всего 202 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ... ответчик по договору займа № ...Э взял у истца в долг 100 000 рублей с уплатой 6% за пользование займом ежемесячно на 3 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении займа № ...Эот ... (л.д. 8).

Указанным соглашением предусмотрено, что в случае просрочки выплаты процентов по займу заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата займа по договору залога движимого имущества № ...Э от ... ответчиком в залог истцу передано транспортное средство ..., грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., цвет белый, государственный номер ... (л.д. 10-11).

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по договору займа составила 100 000 рублей, по процентам за период с ... по ... – 42 000 рублей, по неустойке за период с ... по ... – 215 000 рублей. Истец на стадии подачи иска уменьшил сумму неустойки до 60 000 рублей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал автомобиль, находящийся в собственности ответчика.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2). 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ...Э от ... – 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты – 42 000 рублей, неустойку– 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 (пяти тысяч пятисот двадцати) рублей.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на транспортное средство ..., грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., цвет белый, государственный номер ..., принадлежащее ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.