В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-236/2025

№ 12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года Воронежский областной суд в составе:

судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника адвоката по ордеру Полякова Д.А.,

прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Винокурова Л.Н.),

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2025 постановление № 257 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 изменено, снижен размер административного наказания до 5000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних при управе Советского района г. Воронежа от 10.10.2024, решение судьи от 10.01.2025 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены постановление и решение. 

В судебном заседании ФИО1, его законный представитель ФИО7, защитник - адвоката Полякова Д.А., доводы жалобы поддержали. 

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, законного представителя, его защитника, прокурора прокуратуры Воронежской области Бескакотова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что 17.07.2024 в телеграмм-канале под названием «

<

данные изъяты> расположенном по электронному адресу: № пользователь ФИО1 разметил публикацию с фотоизображением баннера с текстом, в котором содержится адресованный россиянам призыв к совершению действий, направленных на то, чтобы заставить уехать из России группу лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения и являющихся выходцами из Средней Азии, которые находятся на территории России незаконно. Побуждение к указанным действиям сопряжено с выражением негативной оценки, которая характеризует данную группу лиц как опасных, причиняющих или способных причинить вред.

Данные обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 10.10.2024, явились основанием для возбуждения в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа г. Воронеж, с выводами которой согласился судья районного суда ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение в нарушение приведенных выше норм на странице 

<

данные изъяты> в телеграмм-канале, доступной для публичного просмотра, материалов, содержащих лингвистические признаки негативной оценки определенной группы лиц по национальному признаку.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы, установленные комиссией и судьей районного суда обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности. 

Указание заявителя на то, что эксперты при проведении лингвистического исследования не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности представленного в дело заключения.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза по делу не назначалась. По делу было проведено лингвистическое исследование текста баннера в этой связи не требовалось разъяснять специалистам экспертного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области права и обязанности, а также предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом вышеприведенная справка об исследовании от 22.07.2024 № 1057 основана на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы экспертов содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в процессуальных документах. Сведений о том, что ФИО1 был лишен указанного права не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ведение обобщенного протокола комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен и подписан уполномоченным лицом - председателем административной комиссии, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Позиция заявителя, которая, по сути, сводится к переоценке выводов административной комиссии, являлась предметом проверки судьей районного суда, оснований для несогласия с мотивами отклонения приведенных субъектом ответственности доводов, у судьи областного суда не имеется. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. 

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 КоАП РФ и установленных обстоятельств, а именно имущественного положения, данных о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания, снижению административного штрафа до 5 000 рублей.

Оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2025, постановления № 257 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 10.10.2024 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу судом не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2025 которым постановление № 257 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Советского района городского округа город Воронеж от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменено - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина