Дело № 2-67/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывали, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С 1982 года ФИО1 постоянно проживает в городе Москве. С этого же времени и по настоящий момент по договоренности с ФИО1 в принадлежащей ей части 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно проживает ее родная сестра ФИО2 Указанное имущество застраховано у ответчика страхователем ФИО2 в пользу выгодоприобретателя ФИО1 14 июля 2019 года по вине соседей, проживающих во второй половине дома, произошел пожар. Он повредил кровлю, пол, стены и потолок той части дома, которая принадлежит ФИО1 15 июля 2019 года ФИО2 сообщила страховщику о пожаре. 15 октября 2019 года ФИО2 получила письмо ПАО СК «Росгосстрах» № от 30 сентября 2019 года № 638075-19-А, из которого следует, что страховщик считает недействительным договор (полис) № 0199688 от 18 мая 2019 года. Причина в том, что у выгодоприобретателя ФИО2, установленного п. 3, п. 9.1. Полиса, отсутствует имущественный интерес в сохранении принятого на страхование имущества. В тоже время страхование производилось в целях защиты имущественных прав ФИО1, как собственника имущества в целях защиты имущественных интересов ФИО2, заинтересованной в сохранности дома, где она проживает. Договоры страхования действовали непрерывно с 2004г., основными условиями было то, что истец ФИО1 являлась выгодоприобретателем. В тоже время договоры страхования от 2018г., 2029г. содержат существенные ошибки, в том числе в качестве выгодоприобретателя была указана ФИО2 Полагая, что страховой компанией оценен ущерб от пожара, истцы начали ремонт поврежденного имущества. Стоимость ремонта составила 435 755 руб. Ответчик безосновательно не выплатил страховое возмещение, потому с него с пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2019г. по день обращения в суд. Истцам причинен моральный вред, нравственные страдания истца ФИО1 выразилось в том, что ей необоснованно отказали в выплате страхового возмещения. Нравственные страдания ФИО2 состоят в том, что ее доверие было обмануто представителями страховщика, она глубоко переживает отказа ответчика в компенсации затрат на ремонт поврежденного имущества сестры ФИО1

Истцы просили взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 432 755 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 216 377 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 282 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления. Поддержала ранее данные в судебных заседаниях объяснения, из которых следует, что при первоначальном заключении договора страхования ею предоставлялось свидетельство на право собственности на имя ФИО1 При перемене места жительства ФИО1 о новом адресе сообщалось страховщику. Договор страхования заключался ею в пользу собственника ФИО1 Договоры страхования жилого дома продлялись ею ежегодно, страховщик ею в обман не вводился. После пожара сразу обратились к ответчику, затем собрали документы и приехали в Липецкий филиал страховщика. Как говорил сотрудник так она заполняла документы на страховое возмещение. Сразу говорили, что дом принадлежит ФИО1, а она его лишь страхует. 

Представитель истца ФИО2 по устной доверенности ФИО3 суду объяснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. Позиция ответчика, основанная на том, что ФИО2 при заключении последнего договора страхования умышленно ввела в заблуждение представителя страховой организации, сообщила неверные сведения, не соответствует материалам дела, закону. ФИО2 отвечала на все вопросы страховщика, сообщала все сведения, которые были необходимы и которые у нее запрашивались представителем страховщика. По всей видимости, при заполнении полиса страхования имело место недобросовестность со стороны представителя страховщика, потому неверно указан собственник объекта страхования, неверно указан адрес места жительства ФИО2 Выгодоприобретатель ФИО1 имеет имущественный интерес в жилом помещении, поскольку является его собственником. ФИО2 имеет имущественный интерес в жилом помещении, поскольку там постоянно проживает, она заинтересована в сохранности этого жилого помещения и в страховом обеспечении жилого помещения. Возражения ответчика, которые сводятся к признанию договора страхования недействительным, не должны приниматься судом во внимание и не могут быть основанием для отказа в исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен современно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя по устной доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1, п.3 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений/квартир, домашнего имущества, со сроком действия с 18 мая 2019г. по 17 мая 2020г., что подтверждается полисом страхования серии 1916 №0199688. из условий полиса следует, что ФИО2 является страхователем, застраховано строение – ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 865 808 руб., а также домашнее имущество на сумму 100000 руб. Договор страхования является возобновленным, предыдущий договор 1617 0289002. В п. 3 полиса указано, что если в п. 9.1 полиса выгодоприобретатель не указан, то страхование осуществляется «за счет кого следует». В п. 9.1 полиса указано, что на страхование принята ? часть жилого дома, принадлежащая выгодоприобретателю ФИО2 Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества № 167.

Из материалов дела следует, что 14.07.2019г. по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждена кровля квартиры, принадлежащей ФИО1 по всей площади, а также повреждена водой отделка стен и потолка жилых помещений, что подтверждается справкой ст. дознавателя ОНД от 16.07.2019г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019г.

17.07.2019 года истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения поврежденного имущества, в котором указывала, что является страхователем и выгодоприобретателем, просила возместить ущерб, причиненный в результате пожара основному строению, домашнему имуществу, внутренней отделке. Выплату просила произвести безналичным путем. 

В соответствии с п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества N167 страховым случаем является пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие короткого замыкания/аварийного режима работы электросети (п.3.3.1.1.1.).

В силу п.8.3.88. настоящих правил, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20- дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае признания решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Письмом от 30.09.2019г. истцу ФИО2 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием у нее как у лица, в пользу которого заключен договор страхования, имущественного интереса в сохранении принятого на страхование имущества. 

Как следует из объяснений истца ФИО2, ремонт строения был произведен самостоятельно. Стоимость его составила 432 755 руб. 00 коп., из которых стоимость строительных работ составляет 165 000 руб. 00 коп., стоимость материалов 262 255 руб. 00 коп., вывоз мусора 5500 руб. 00 коп. В подтверждение был представлен расчет стоимости, иных доказательств причиненного ущерба представлено не было. 

Суть договора страхования состоит в возмещении причиненных вследствие страхового случая убытков в застрахованном имуществе. Для возмещения убытков тому, кому причинены, в законе предусмотрено правило о том, что имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основаны на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

Истец ФИО2 суду объяснила, что договор страхования заключался ею в пользу собственника ФИО1 Из материалов дела, выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности следует, что правообладателями жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО1, которые имеют по ? доли в праве долевой собственности. Истец ФИО2 суду объяснила, что договор страхования ею ежегодно продлялся, сведения в договоры страхования от 2018г. и 2019г. о том, что она является выгодоприобретателем были внесены страховой компанией ошибочно. Из полисов страхования от 2019г., предыдущего договора страхования от 2018г. серии 1617 №0289002 следует, что выгодоприобретателем является ФИО2 По предыдущему договору страхования от 2015г. (полис серии МЛ 48-1403 №0118832) выгодоприобретатель был указан – «за счет кого следует». 

В тоже время, обращаясь в страховую компанию за страховой выплатой, истец ФИО2, как следует из заявления, просила выплатить в свою пользу страховое возмещение за строение, домашнее имущество и поврежденную внутреннею отделку. Истцу ФИО2 страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Исковые требования ФИО2 не содержат просьбы взыскать в ее пользу причиненный в результате пожара ущерб. 

Суд, рассматривает иск в пределах заявленных требований. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 г. N2054-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав. Должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В тоже время из материалов дела не следует, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права собственника жилого строения, истца ФИО1 на получение страхового возмещения. Судом установлено, что истец ФИО1, либо ее представитель, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась. Страхователь ФИО2 обращаясь в страховую компанию просила выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО2 Из ответа страховой компании на заявление ФИО2 не следует, что отказано в выплате страхового возмещения ФИО1 Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ФИО1 не привела данных о невозможности решения вопроса о страховом возмещении в установленном порядке при обращении в страховую компанию, либо о том, что ей было отказано страховой компанией в выплате страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения в настоящее время являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацев 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд считает, что истец ФИО2 не привела надлежащих доказательств того, что в действиях страховщика при заключении договора страхования и отказе в выплате страхового возмещения имеется вина в причинении ей морального вреда. Доводы о том, что истец глубоко переживает из-за отказа ответчика в страховом возмещении поврежденного имущества сестры ФИО1, принимая во внимание отсутствия отказа ответчика в выплате страхового возмещения ФИО1, не свидетельствуют о том, что ответчиком причинен моральный вред истцу ФИО2 Доказательств того, что истцу ФИО2 причинен моральный вред действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, либо того, что ответчик посягает на принадлежащие истцу личные нематериальные блага, суду не представлено. При таких обстоятельства суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 г.