Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 01 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры

Некрытого А.В. 

защитника подсудимых: Глухих Г.Ю. 

представившего удостоверение № и ордер № от 01.08.2017

подсудимых Варламова Д.Ю.

Щербань И.В.

Брызгалова С.Н 

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» в должности водителя автопогрузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щербань Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности водителя автопогрузчика, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брызгалова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности водителя автопогрузчика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов Д.Ю., Щербань И.В. при пособничестве Брызгалова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Варламов Д.Ю., работая в должности водителя автопогрузчика ООО ТЛК «Прайм», расположенного на территории ОАО «ВМРП» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, предложил ранее знакомому Щербань И.В. совершить хищение со склада открытого хранения ООО «Металлторг», расположенного на территории ОАО «ВМРП» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящегося там и принадлежащего ООО «Металлторг» лома черного металла, в виде металлических болванок, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, он действуя согласно разработанного им плана, реализуя преступный умысел, обратился к ранее знакомому водителю автопогрузчика ООО ТЛК «Прайм» Брызгалову С.Н., который имел доступ к гаражу, где находился автопогрузчик, с предложением за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении тайного хищения имущества ООО «Металлторг» со склада открытого хранения, в форме предоставления средства для совершения преступления – автопогрузчика для вывоза на нем похищенного имущества, на что Брызгалов С.Н. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор.

Таким образом, Варламов Д.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества подобрал исполнителя, пособника, распределил роли, спланировал и организовал совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Брызгалов С.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, согласно отведенной ему роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, находясь на своем рабочем месте на территории ОАО «ВМРП» по вышеуказанному адресу, подогнал автопогрузчик марки «Komatsu» (Коматсу) к 46 причалу ОАО «ВМРП», тем самым предоставил Варламову Д.Ю. и Щербань И.В. средство для совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, он (Варламов Д.Ю.), реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, находясь на территории ОАО «ВМРП» по 

<

адрес> края, действуя тайно, незаконно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя для совершения преступления автопогрузчик совместно с Щербань И.В., проследовали к складу открытого хранения, расположенному по вышеуказанному адресу, где он (Варламов Д.Ю.) действуя согласно отведенной ему роли поочередно подцепил на погрузчик две металлические болванки, и поочередно их отвез на 45 склад ОАО «ВМРП», а Щербань И.В. в это время находясь на автопогрузчике с учетом распределения преступных ролей следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Варламова Д.Ю. После совершения преступления с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Варламов Д.Ю., и Щербань И.В. при пособничестве Брызгалова С.Н. незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Металлторг», а именно лом черного металла в виде двух металлических болванок массой 2 тонны каждая, стоимость 1 (одной) тонны составляет 11 500 рублей, общая стоимость 1 болванки составляет 2 3000 рублей, причинив тем самым ООО «Металлторг» материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании Варламов Д.Ю., Щербань И.В., Брызгалов С.Н. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и защитник подсудимых – адвокат Глухих Г.Ю. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ФИО6 в судебное заседании не явился, письменно просит суд на рассмотрение данного дела в особом порядке указав, что имущественный вред возмещен подсудимыми полностью на сумму 46 000 рублей и претензий имущественного характера к подсудимым не имеет. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия подсудимых Варламова Д.Ю. и Щербань И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Брызгалова С.Н. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в форме пособничества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Варламов Д.Ю. по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Щербань И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Брызгалов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако ранее наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Варламова Д.Ю. и Щербань И.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брызгалова С.Н., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие шестерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варламова Д.Ю., Щербань И.В. и Брызгалова С.Н. по делу не установлено.

О наличии у них тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление Варламова Д.Ю., Щербань И.В. и Брызгалова С.Н. без изоляции от общества и полагает возможным назначить им условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения Варламова Д.Ю., Щербань И.В. и Брызгалова С.Н. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом также не установлено.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и социального положения подсудимых, суд не усматривает необходимости назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему лишение свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два диска CD-R с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев