Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области 

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гайнутдиновой Г.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.****г. в г.Печоры Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., фактически проживающего по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., с образованием 9 классов, семейное положение: женат, несовершеннолетних детей не имеет,

ранее судимого:

**.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области, вступившим в законную силу **.**.****г., по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов (основное наказание) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (дополнительное наказание);

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. не отбытое по приговору от **.**.****г. основное наказание в виде 477 часов обязательных работ заменено на 59 дней лишения свободы;

освобожденного **.**.****г. по отбытии основного наказания;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года на момент постановления настоящего приговора не отбыто, согласно ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу - с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере:

В период времени до *** часов **.**.****г. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, для последующей реализации потребителям наркотических средств приобрел при неустановленных обстоятельствах порошкообразное кристаллическое вещество светло-голубого цвета, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.****г. содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотических средств, являющихся производными N-метилэфедрона, установлен свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Указанное выше наркотическое средство - 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

В период времени с *** часов **.**.****г. к ФИО2 обратилось лицо, выступающее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств под псевдонимом «Иванов», и передало ФИО2 в качестве оплаты за приобретение наркотического средства 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.****г. с *** ФИО2 в квартире по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, передал в бумажном свертке имеющееся в его незаконном владении наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

С *** **.**.****г. лицо, выступающее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств под псевдонимом «Иванов», приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении названного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что **.**.****г. ему позвонил товарищ, попросил купить ему наркотики.

Они встретились возле магазина «Магнит», товарищ передал ему 3 тысячи рублей, которые ФИО2 положил на банковскую карту.

Затем подсудимый через интернет заказал наркотик, оплатил его с банковской карты полученными от товарища денежными средствами, поехал в г.Псков и забрал наркотик в условленном месте.

Они снова созвонились с товарищем, по возвращении подсудимого из Пскова встретились в Печорах, на машине поехали к жилому дому *** на ...., вошли в дом, и там ФИО2 отсыпал товарищу примерно половину привезенного наркотика, остальное оставив себе для личного потребления.

Судом согласно ст.278 ч.5 УПК РФ был допрошен свидетель под псевдонимом «Иванов», который показал, что в **.**.****г. по просьбе сотрудников полиции он согласился участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у ФИО2

Днем **.**.****г. в МО МВД РФ «Печорский» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр свидетеля, в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было.

Затем свидетелю были выданы предварительно заактированные денежные средства: 3 купюры по 1 тысяче рублей, после чего свидетель пошел к магазину «Магнит», где встретился с подсудимым согласно предварительной договоренности между ними.

Свидетель отдал ФИО2 3 тысячи рублей, ФИО2 сказал, что позвонит, когда можно будет забрать у него наркотик «соли», и ушел.

Свидетель вернулся в МО МВД РФ «Печорский», где в присутствии двух понятых был снова произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

В тот же день после телефонного звонка ФИО2 свидетель и подсудимый встретились после 20.00 часов возле магазина «Пятерочка», оттуда на машине свидетеля проехали к дому *** на .....

В доме подсудимый достал из кармана пакетик, отсыпал оттуда в лист бумаги наркотическое средство «соли» для свидетеля, свернул лист бумаги и отдал наркотик свидетелю.

Затем свидетель приехал в МО МВД РФ «Печорский», где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО2 наркотик.

Передача ФИО2 денег и получение от него наркотика были зафиксированы на видеокамеру, которая была прикреплена у свидетеля на груди код курткой.

Из показаний в суде свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 - сотрудников МО МВД РФ «Печорский», следует, что еще осенью 2018 года к ним поступила оперативная информация о том, что подсудимый сбывает наркотики.

Была проведена проверка, в ходе которой информация нашла свое подтверждение, после чего было решено провести **.**.****г. ОРМ «проверочная закупка».

После получения соответствующих согласований и оформления необходимых документов для проверочной закупки пригласили лицо, которое выступило в качестве закупщика, и двоих понятых.

Одновременно с проверочной закупкой, об обстоятельствах проведения которой перечисленные свидетели дали показания, аналогичные показаниям свидетеля «Иванова», в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого была зафиксирована встреча «Иванова» с подсудимым днем возле магазина «Магнит» и передача «Ивановым» ФИО2 денежных средств, а также встреча «Иванова» с подсудимым в вечернее время возле магазина «Пятерочка», их передвижение на автомобиле к дому *** на .....

Также в ходе ОРМ «наблюдение» зафиксировано, как «Иванов» и подсудимый вошли в указанный жилой дом, затем «Иванов» вышел из дома и поехал к зданию МО МВД РФ «Печорский».

Судом был допрошен свидетель ФИО6, участвовавший в проведении проверочной закупки в качестве понятого, который об обстоятельствах её проведения дал показания, аналогичные показаниям перечисленных выше свидетелей - сотрудников полиции, и свидетеля «Иванова».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что подсудимый употребляет наркотики, и **.**.****г. ФИО2 спрашивал у свидетеля шприц, чтобы сделать инъекцию с наркотиком.

Судом исследованы:

- рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД РФ «Печорский» ФИО4, зарегистрированный в КУСП **.**.****г. за ***, об обнаружении **.**.****г. в ходе проверочной закупки в действиях ФИО2 признаков преступления (***); 

- постановления о проведении ОРМ, рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД следователю (***);

- рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД РФ «Печорский» ФИО3 от **.**.****г. о признаках преступления с согласованным разрешением заместителя начальника МО МВД РФ «Печорский» на проведение проверочной закупки в отношении ФИО2 (***); 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного **.**.****г. в отношении ФИО2, в том числе подписки понятых, акт передачи закупщику денег в сумме 3 тысячи рублей, протоколы личного досмотра закупщика, в том числе досмотра, в ходе которого у закупщика был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, полученным у ФИО2 как наркотик (***);

- протокол выемки изъятого у закупщика свертка с порошкообразным веществом (***);

- заключение эксперта *** от **.**.****г. (***), согласно которому представленное на исследование вещество (приобретенное в ходе проверочной закупки) содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

- справка эксперта *** от **.**.****г., согласно которой масса данного вещества до исследования составляла 0,285 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма (***);

- протокол наблюдения от **.**.****г., в котором оперуполномоченным МО МВД РФ «Печорский» ФИО5 зафиксирована информация, аналогичная его показаниям в суде (***);

- протокол от **.**.****г. осмотра и прослушивания фонограмм, справка-меморандум по результатам прослушивания фонограмм - телефонных переговоров ФИО2, в ходе которых он обсуждает с другими лицами вопросы о наличии у него наркотических средств (***);

- протокол просмотра видеозаписи, сделанной в ходе проверочной закупки, на которой зафиксирован факт сбыта ФИО2 наркотического средства (***);

- протокол от **.**.****г. обыска в жилище подсудимого, в ходе которого изъяты шприц и приспособление для употребления наркотиков, куртка и сумка ФИО2 (***);

- заключение эксперта *** от **.**.****г., согласно которому на поверхности шприца и приспособления для употребления наркотиков обнаружено в следовых количествах наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: 

- протокол осмотра предметов: наркотического средства и предметов, изъятых в ходе обыска (***).

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме.

Доказательства по делу в целом согласуются друг с другом, существенных противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам совершения преступления и влияющих на квалификацию содеянного, не имеют; по мнению суда, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет; показания изначально стабильны, последовательны, согласуются между собой, с материалами дела и показаниями самого подсудимого.

Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз суд оснований не усматривает: экспертизы проведены компетентными экспертами, в ходе экспертиз исследованы материалы уголовного дела и доказательства, полученные и оформленные надлежащим образом.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ *** от **.**.****г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13).

Учитывая, что ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.13.1). 

Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено; также суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном порядке - в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ закреплены в соответствующих процессуальных документах и, значит, могут использоваться в доказывании по уголовному делу согласно ст.75, ст.89 УПК РФ.

В частности, ОРМ проведены для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершившего.

Для проведения ОРМ имелись достаточные основания, прежде всего, наличие у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, еще до проведения ОРМ убедительных сведений о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков.

Требования ст.ст.7-8 названного Федерального закона при проведении ОРМ соблюдены; результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

По мнению суда, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; данными о том, что со стороны сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, было давление, угрозы или иные действия, побуждающие ФИО2 к совершению преступления, суд не располагает.

Действия подсудимого при совершении преступления последовательны, логичны и направлены на достижение преступного результата.

N-метилэфедрон и его производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, являются наркотическими средствами, свободный оборот которых на территории России запрещен (список 1).

Общая масса N-метилэфедрона и его производных, равная 0,285 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подпадает под значительный размер - от 0,2 грамма до 1 грамма.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, относится к категории особо тяжких; за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Согласно заключению *** от **.**.****г. стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (***), в период совершения преступления ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера он не нуждается.

По заключению наркологической экспертизы *** от **.**.****г. ФИО2 страдает зависимостью от психостимуляторов (***).

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; Межмуниципальный отдел МВД РФ «Печорский» характеризует ФИО2 отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни; по месту содержания под стражей в следственном изоляторе ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении детей жены.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.228.1 ч.3 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств наказания ниже низшего установленного законом предела или более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний. 

Условное осуждение согласно ст.73 УК РФ допустимо только при назначении наказания в виде лишения свободы до 8 лет и в данном случае неприменимо. 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания, так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст.69 ч.4 УК РФ, то есть к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В рассматриваемой ситуации на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от **.**.****г. мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области, что составляет с момента вынесения настоящего приговора 2 месяца 22 суток.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняются самостоятельно.

Для обеспечения исполнения наказания, учитывая характер преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. подлежит зачету в срок отбытия наказания - согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей (включая время задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от **.**.****г. мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области и окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 22 суток.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу из расчета согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ один день содержания под стражей и задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Печорский» наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1- фенилпентан-1-он массой 0,270 грамма, шприц и курительное приспособление - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле красную куртку с металлической эмблемой на левом рукаве и черную кожаную сумку - возвратить ФИО2, два DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.