Дело № 2- 2693/24 12 августа 2024 года

78RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО 

<

ФИО>8 о денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО «Нева Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов, в обоснование указав, что между 

<

ФИО>4 и ответчиком заключен 10.07.2018 договор ДДУ, согласно условиям которого ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>. Впоследствии после принятия квартиры по акту приема передачи от 21.04.2021 – 14.07.2021 между истцом и 

<

ФИО>4 заключен договор купли-продажи квартиры. Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. Однако, после передачи квартиры были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста, в результате осмотра проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Стоимость устранения недостатков составляет 455 202, 43 рубля. Ответчику была направлена претензия, однако, на нее ответа не поступило, в связи с чем, истец также заявляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку на будущее время. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы и штраф.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 299475 рублей 24 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8775 рублей 60 копеек, неустойку начиная со следующего дня после принятия решения суда до исполнения обязательств в размере 1 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, почтовые расходы в размере 709 рублей 92 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности 

<

ФИО>5, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

ФИО>6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, кроме того, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, мораторий, и предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ч.6 ст.6 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что между 

<

ФИО>4 и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ДДУ, согласно условиям которого ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>. 

Впоследствии после принятия квартиры по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

ФИО>4 заключен договор купли-продажи квартиры. 

Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Однако, после передачи квартиры были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста, в результате осмотра проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Стоимость устранения недостатков составляет 455 202, 43 рубля.

Ответчику была направлена претензия, однако, на нее ответа не поступило, в связи с чем, истец также заявляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку на будущее время.

В ходе рассмотрения гражданского дела по делу назначено проведение строительной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- 1. Являются ли недостатки, указанные в техническом заключении №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими условия Договора № ДДУ-НВ1-0106-ВТБ-ОТД от ДД.ММ.ГГГГ, являются ли они эксплуатационными, являются ли явными?

2. Какова стоимость устранения недостатков, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, объекта долевого строительства, приобретенного согласно Договору № ДДУ-НВ1-0106-ВТБ-ОТД от ДД.ММ.ГГГГ, если таковые имеются?

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с привлечением необходимых специалистов, отсутствующих в штате экспертного учреждения по его усмотрению, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставив в их распоряжение материалы данного гражданского дела.

Согласно заключения Судебной экспертизы № №-СТЭ в квартире истца имеются дефекты (недостатки), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 299 475 рублей 24 копейки.

Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полномочия и квалификация экспертов подтверждены документально, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, при этом экспертами было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма необходимая для устранения недостатков в размере 299 475 рублей 24 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.

Согласно ч.8 ст.7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется просрочка.

18.03.2024 Правительством РФ принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Согласно абз.5 п.1 указанного выше постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям указанное выше Постановление применимо, соответственно в удовлетворении требований о взыскании неустойки не подлежит удовлетворении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Суд, учитывая положения Постановления № 326, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере одного процента от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с недостатками, размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению, так как размер убытков в ходе рассмотрения дела уменьшен, а потому компенсация взыскивается, в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2023), поскольку требование истцами было предъявлено застройщику до моратория, штраф подлежит расчету и взысканию ((299 475 рублей 24 копейки + 5000 рублей) : 2) 152 237 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, и снизить его до 100 000 рублей, поскольку указанный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы, иные необходимые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 790 рублей 92 копейки. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, суд исходит из того, что доверенность предоставлена на представителя для участия в рассмотрении настоящего дела, в потому данные расходы подлежат возмещению.

Расходы на получение заключения специалиста являлись необходимыми, так как без такового обращение в суд являлось мы невозможным, а потому данные расходы подлежат взысканию в размере 32 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с каждого истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 495 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ООО «НеваСтрой» о денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НеваСтрой» в пользу 

<

ФИО>2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 299 475 рублей 24 копейки, неустойку в размере одного процента от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>10 ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 495 рублей. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью 

<

ФИО>9», ИНН №, отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Судья Е.С. Галкина