К гражданскому делу № 2- 816/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Е,А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

У с т а н о в и л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Е,А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО2 Е,А. о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей «Потребительский кредит» на срок- 60 месяцев, под 25.25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1. 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2 Е,А. , являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 425972,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 251237,79 рублей, задолженности по просроченным процентам 45682,48 рублей, неустойки 129052,67 рублей. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору ж позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены: задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 Е,А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425972,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 251237,79 руб., задолженности по просроченным процентам 45682,48 рублей, неустойки 129052,67 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 Е,А. ; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 Е,А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7459,72 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки, показала, что в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установлена фиксированная процентная стайка. Таким образам, право кредитора на получение процентов вне зависимости от размера возникает из договора, является четко определенным и известным заемщику, который принимает обязательство уплатить согласованные проценты. Доказательств того, что Банк предлагал заключить вышеуказанный Кредитный договор на невыгодных для Заемщика условиях, равно как и доказательств явной обременительности также не предоставлено.Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Полсдений платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора). Сумма платежа по графику – 11799 рублей 23 копйеки ежемесячно «11» числа каждого месяца. В Графике платежей, который является неотъемлемом частью договора, указаны суммы платежа в рублях, с разбивкой сумм, подлежащих уплате по кредиту и по процентам отдельно, а также с указанием итоговых сумм платежей. Из содержания кредитного договора следует, что в пункте 3.3 стороны договорились об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочен нон задолженности (включительно). Неустойка, предъявленная ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении, носит компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения Банка, требующего ее уплаты, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, ее размер не превышает стоимость представленных услуг по кредитованию, Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Кроме этого, ФИО2 Е,А. нарушены нормы процессуального законодательства, изложенные в ст. 56 ГПК РФ, по которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 в пункте 2 указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Данный факт подтверждает необоснованность снижения размера неустойки, так как отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Данная обязанность ответчика подтверждена в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и не оспаривал их, протокола разногласий не представлял. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание ответчица ФИО2 Е,А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, согласно предоставленных письменных возражений следует, что требования Банка она не признает, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых приложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств, просит снизить указанную сумму неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО2 Е,А. о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей «Потребительский кредит» на срок- 60 месяцев, под 25.25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1. 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2 Е,А. , являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии Определением Верховного суда РФ от 29.10.2013 года № 8- КГ13-12, от 22.10.2013 года № 41-КГ13-25, от 22.10.2013 года № 41-КГ13-24, разъяснено, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании Кредитного договора ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора и не оспаривала их, протокола разногласий не представляла. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчицей не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 7459 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Е,А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 Е,А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425972 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 251237,79 рублей, задолженность по просроченным процентам 45682,48 рублей, неустойка 129052,67 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 Е,А. расходы по оплате государственной пошлину в размере 7459 рублей 72 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Е,А. . 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Крыловской районный суд. 

Судья