Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

4 июля 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.

защитника-адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

в порядке ст.91 УК РФ по делу не задерживался 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ (в редакции Федерального закона № 120 от 07.06.2017 года),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, которыми он причинял своей сожительнице Т.М.А. физические, психические страдания и побуждал ее к самоубийству, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде самоубийства Т.М.А., не желая, но сознательно допуская такие последствия, относясь к ним безразлично, в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ угрожал Т.М.А. поджогом ее хозяйственных построек, жестоко обращался с ней путем многократного совершения в отношении нее иных насильственных действий, уничтожения ее одежды, систематически унижал ее человеческое достоинство путем оскорблений неприличными словами и выражениями, создавая своими противоправными действиями жизненную ситуацию, которая в представлении Т.М.А. была безвыходной. 

Так в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.Л.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., находившейся в состоянии беременности, в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, а также нанес ей несколько ударов коленом в область живота, причинив ей физическую боль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни многократно устраивал ссоры с Т.М.А., в ходе которых высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. Также в ходе данной ссоры ФИО1 умышлено нанес Т.М.А. один удар кулаком по лицу, совершив в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни многократно устраивал ссоры с Т.М.А., в ходе которых высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное ФИО1, находясь в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, острым предметом изрезал платья Т.М.А., приведя их в негодность, а также отрезал электропровода от бытовых приборов: стиральной машины, телевизора, электрической печи, холодильника, находящихся в совместной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в доме и в бане Т.М.А., расположенных 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни в ходе ссоры с Т.М.А. высказывал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в бане, в ходе ссоры с Т.М.А., которая там мылась, угрожая своими действиями поджогом бани, вылил на землю перед топившейся печью дизельное топливо, которое загорелось, но было своевременно потушено. После чего в бане тогда же ФИО1 с тем же умыслом схватил Т.М.А. за волосы и с силой потянул их, затем в ограде вышеуказанного дома нанес Т.М.А. один удар неустановленным предметом, возможно, деревянным бруском, по голове, совершив иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль. После этого ФИО1, находясь в этом доме, в течение нескольких часов в ночное время высказывал в адрес Т.М.А. нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. В результате своих преступных действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении и систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшей, ФИО1 умышленно довел Т.М.А. до покушения на самоубийство, так как потерпевшая непосредственно после его противоправных действий в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, с целью суицида выполнила из шпагата петлю, один конец шпагата привязала к конструкциям своей бани, накинула петлю на шею, повисла в петле, совершив покушение на самоубийство, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в виду того, что шпагат оборвался. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, на почве ревности и личной неприязни устроил ссору с Т.М.А., в ходе которой умышлено нанес Т.М.А. один удар кулаком по лицу, совершив в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.М.А. по 

<

адрес>, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, направленного на доведение Т.М.А. до самоубийства, осознавая общественную опасность своих действий, которыми он причинял своей сожительнице Т.М.А. физические, психические страдания и побуждал ее к самоубийству, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства Т.М.А., так как она ранее уже совершала попытку самоубийства в результате его преступных действий, о чем он был осведомлен, не желая, но сознательно допуская такие последствия либо относясь к ним безразлично, на почве ревности и личной неприязни устроил с Т.М.А. очередную ссору, в ходе которой высказал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, а также умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу, совершив в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправными действиями ФИО1, который на протяжении всего периода совместного проживания угрожал, жестоко обращался и систематически унижал человеческое достоинство потерпевшей, у Т.М.А. развилось временное психическое расстройство невротического уровня в виде ситуационной депрессивной реакции с формированием суицидальных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 00 – 01 часов совершение ФИО1 в отношении нее очередного факта противоправных действий обусловило развитие у Т.М.А. острой аффективной реакции с переживанием обиды, гнева, ощущением беспомощности, убежденностью в безвыходности сложившейся ситуации, привело потерпевшую к решению покончить жизнь самоубийством. Реализуя свое решение, Т.М.А., будучи доведенной ФИО1 до самоубийства, тогда же закрыла изнутри в своем доме входные двери, затем при помощи электрического провода от стиральной машины и электрического провода с патроном освещения выполнила петлю, которую накинула себе на шею и покончила жизнь самоубийством путем повешения. Смерть Т.М.А. наступила вследствие механической асфиксии, вызванной сдавлением органов шеи петлей. Эмоциональное состояние Т.М.А. в момент совершения самоубийства находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что познакомился с Т.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала встречались, с ДД.ММ.ГГГГ года стали жить вместе. Через некоторое время перевез к Т.М.А. и своего сына К*. Отношения между ними были хорошие, никаких ссор не было, были счастливы. Затем Т.М.А. сообщила, что она беременна. Т.М.А. очень хотела иметь детей. Отношения между ними стали портиться с ДД.ММ.ГГГГ года, когда узнал от знакомого, что тот видел Т.М.А. в городе с молодым человеком. В это день он выпил, пришел домой, на почве ревности устроил ссору, кричал, но угроз убийством не высказывал. Просто хотел напугать Т.М.А., хотел услышать от нее признания. Его забрали сотрудники полиции, а когда он пришел на следующий день домой, то ссора между ним и Т.М.А. продолжилась. Они вцепились друг в друга. В этот время отец Т.М.А. стал оттаскивать его, и в этот момент, он случайно попал ногой в живот Т.М.А.. Тут же все осознал, побежал встречать машину «Скорой помощи», вместе с Т.М.А. уехал в больницу. После этого он решил, что рукоприкладством заниматься не будет. Но доверие к Т.М.А. у него пропало. По факту высказывания угроз убийством уголовное дело было прекращено за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с рейса и вместе с друзьями выпил спиртное. Пришел домой в нетрезвом состоянии. Т.М.А. была зла на него, произошел конфликт, в результате которого он получил сотрясение головного мозга. Т.М.А. сказала, что ударила его головой о мягкий подлокотник кресла. Наносил ли он тогда ей в ответ удары, не помнит, но допускает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они с Т.М.А. собрались в кафе. Т.М.А., открыв платяной шкаф, увидела, что все ее вещи были изрезаны, обвинила в этом его, но он этого не делал. Были изрезаны не только вещи Т.М.А., также его и вещи сына. В феврале он хотел встретиться со школьными друзьями, сказал об этом Т.М.А., которая была против. Он никуда не пошел. На следующий день ему позвонили одноклассники, сказали, что идут навестить классного руководителя. Поскольку Т.М.А. опять была против, он забрал сына и уехал 

<

адрес>. До вечера переписывались друг с другом по телефону, ругались. Когда он вернулся, И* была в школе, а Т.М.А. с П* дома не было. Его это разозлило, и он отрезал провода на бытовой технике, и ушел. Когда пришел вечером домой, то все провода были восстановлены, но работа была проведена не качественно, и он все переделал. ДД.ММ.ГГГГ он приехав домой с 

<

адрес>, увидел, что затопили баню, купили торт. Сын сказал ему, что торт им купил дядя. В это время Т.М.А. с кем-то переписывалась по телефону. Он хотел забрать телефон и посмотреть, с кем она ведет переписку. Однако на телефоне стоял пароль. Он разозлился из-за этого, выбросил телефон Т.М.А. в печь. На этой почве между ним и Т.М.А. произошла ссора. Поджога в бане он не совершал, занес канистры от солярки, которые загореться не могли были почти пустыми. Находясь на улице, между ним и Т.М.А. опять произошла ссора из-за ревности в ходе которой он хотел выяснить, почему она прячет от него свой телефон, Потом успокоились зашли в дом, но Т.М.А. пошла на улицу. Он пошел за ней, так как в последнее время старался не оставлять ее одну, поскольку после смерти ее отца у Т.М.А. что-то произошло с психикой. Т.М.А. прошла за баню, где демонстрируя бельевой шнур, показывала, что повесится. Считает, что хотела этим напугать его, чтобы он не приставал к ней с вопросами. Никакой попытки суицида не было, он убрал у Т.М.А. веревку, отвел ее домой, никаких телесных повреждений ей не наносил. Возможно, когда убирал от нее веревку, она могла поцарапаться, так как пространство за баней маленькое. Бруском Т.М.А. ударов не наносил, никогда не угрожал ей, что заберет П*. ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. устроила шум по поводу своего трудоустройства. Он говорил ей, чтобы она продолжила учебу, после чего он поможет устроиться ей на нормальную работу. Однако Т.М.А. пошла устраиваться на работу в магазин 

<

данные изъяты>, на этой почве у них произошел скандал. Вечером, когда он разговаривал по телефону с Б.А.В., в дом забежала Т.М.А. с топором в руках. Потом успокоилась. На следующее утро он ушел на работу, а Т.М.А. в течение всего дня писала ему какие-то сообщения. После работы он немного выпил, и попросил своего друга отвезти его домой. По дороге купили бутылку пива, подъехали к дому, разговаривали возле дома его соседки. В это время ему позвонила Т.М.А., он сообщил, что находится недалеко от дома. Вскоре к нему подбежала Т.М.А. с поленом в руках, говорила, что убьет его. По дороге домой Т.М.А. несколько раз ударяла его поленом, он же сдачи ей не давал. Возможно, когда отмахивался от ударов поленом, задел ее, но ударов кулаком ей не наносил. Сознает, что в каких-то моментах, по отношению к Т.М.А. был грубоват, где-то не понимал ее. 

ДД.ММ.ГГГГ у них дома собрались друзья, чтобы отметить дни рождения у детей и свои, у Т.М.А. был ранее юбилей – 30 лет. Он купил торт, подарки детям. Приехали гости, они делали шашлыки на улице. Для мужчин купил водку, а Т.М.А. и Т.Т.В. взял пиво. Впоследствии пожалел об этом, так как знал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Т.М.А. не контролировала себя. В какой-то момент он заметил, что Т.М.А. и З.С.Н. среди них нет. Зайдя в дом, увидел, их вдвоем, при этом З.С.Н. был без одежды, а у Т.М.А. была расстегнута пуговица и ширинка на шортах. Они стояли на близком расстоянии друг от друга. Он попросил З.С.Н. выйти, между ним С Т.М.А. произошла ссора, в ходе которой он выразился в адрес Т.М.А. нецензурными словами, кричал на нее. Т.М.А. стояла ошарашенная, и молчала. Когда он сказал, что уходит от нее, она вцепилась в него, порвала ему кофту. В это время в дом зашла Т.Т.В., подумала, что они дерутся, стала разнимать их. Тогда он оттолкнул от себя Т.М.А., сказал, что уходит, вышел на улицу. Т.М.А. ударов не наносил. Через некоторое время перестала играть музыка. Он подумал, что Т.М.А. усыпляет П*. Стали собираться уходить по домам. Т.Т.В. сказала, что у нее в доме осталась сумочка с инсулином, двери дома оказались закрытыми. Тогда он через чердак проник в дом. Услышав плачь П*, крикнул Т.М.А., та не отвечала. Зайдя в комнату, увидел, что Т.М.А. повесилась. Он снял ее с петли, крикнул, чтобы вызывали «Скорую помощь», стал делать искусственное дыхание, пульс еще был, но спасти ему Т.М.А. не удалось. Считает, что таким поступком Т.М.А. хотела напугать его, так как делала это демонстративно. Не отрицает и того факта, что во время ссор на почве злости высказывал какие-то нецензурные слова в адрес Т.М.А., но не с целью унижения или оскорбления. Высказывания эти порой бывали обоюдными. Считает себя виновным в том, что разрешил ей ДД.ММ.ГГГГ годы выпить спиртного, и что ранее несколько раз ударял ее. Телефонные звонки Т.М.А. он не контролировал. В начале 2017 года в семье были финансовые затруднения, так как он остался без работы. Но голодом они не жили, дети всегда были одеты, помогала его мама. Потом он устроился на работу, стал выезжать в рейсы, поэтому в домашних делах помогал мало, всем этим занималась Т.М.А., она была хорошей хозяйкой. В настоящее время он с детьми проживает в доме своей матери, официально трудоустроился, имеет стабильный заработок, занимается воспитанием и содержанием детей. У дочери П* выявлено наследственное заболевание, которое требует проведения дополнительного платного исследования и лечения. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена следующим доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший П* суду пояснил, что погибшая Т.М.А. его родная сестра. Ранее она сожительствовала с Л.А.В., проживали в доме их матери. Жили они хорошо, строили планы на будущее. Впоследствии он, по просьбе Л.А.В. приехал в г.Кудымкар, где в ходе разговора с Т.М.А. узнал, что она собирается уходить от Л.А.В., к другому мужчине - ФИО1 Он пытался переубедить сестру, говорил что Л.А.В. порядочный человек, заботится о своей семье, она его послушала. После этого с сестрой он не общался. Т.М.А. ему не звонила, о своей жизни ничего не рассказывала. О том, что у Т.М.А. в жизни все плохо, что ФИО1 ее избивает, ему стало известно от Б.Л.А., которая просила его приехать, повлиять на сестру. Также со слов своего брата, проживающего в Удмуртии, он знает, что Т.М.А. звонила ему, говорила, что стало невыносимо жить со ФИО1, планировала продать дом и переехать жить к брату в Удмуртию. Брат в г.Кудымкар не приехал, не стал разбираться. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Б.Л.А. и сообщила, что Т.М.А. повесилась. Приехав в г.Кудымкар, узнал, что вечером на улице, когда жарили шашлык, ФИО1 оскорблял Т.М.А. из-за ревности. Они ругались в доме и на улице. Потом Т.М.А. осталась в доме и повесилась. Когда Т.М.А. привезли из морга, у нее под глазом был синяк. Считает, что причиной смерти Т.М.А. послужило доведение ее до самоубийства ФИО1, так как из-за своего психического состояния Т.М.А. не могла сама справиться или обратиться за помощью. Ему известно, что после ссор с подсудимым Т.М.А. скрывалась с детьми у соседей, уезжала в деревню к Б.Л.А. Настаивает на строгом наказании подсудимому. Гражданский иск не заявлен. 

Свидетель Б.Л.А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Т.М.А. и ФИО1 стали проживать вместе. С июля этого же года ФИО1 беспричинно ревновал Т.М.А., говорил, что Т.М.А. ждет ребенка не от него, что она гулящая женщина, изменяет ему, оскорблял ее нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и Т.М.А. приехали к ней в с.Белоево, в ее присутствии подсудимый оскорбил Т.М.А. сказал, что она гулящая женщина. Тогда Т.М.А. была беременна, ФИО1 она ничего не ответила, а наедине с ней плакала, переживала по этому поводу, так как ее оскорбляло такое отношение ФИО1. Также в период беременности Т.М.А. при телефонном разговоре Т.М.А. рассказывала, что ФИО1 ее постоянно ревнует. Был случай, когда ФИО1 позвонил ее мужу и сообщил, что Т.М.А. видели на улице с другим мужчиной, который и является отцом ее будущего ребенка. Также Т.М.А. рассказывала, что в период беременности ФИО1 нанес ей удар по животу, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию, но впоследствии его забрала. ФИО1 оскорблял, унижал Т.М.А. не только в их присутствии, но и на глазах посторонних людей. Пытался оградить Т.М.А. от общения с подругами, родственниками, в связи с чем сменил на ее телефоне sim-карту, удалял с телефона входящие звонки, чтобы Т.М.А. не знала, кто ей звонил, настроил переадресацию звонков, поступающих Т.М.А. на свой номер, тем самым полностью контролировал ее общение. ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. рассказала, что за несколько дней до дня рождения бабушки, после очередной ссоры со ФИО1, она выгнала его из дома. Находясь на дне рождения у бабушки, Т.М.А. позвонил ФИО1, потребовал привезти домой ребенка. Т.М.А. объяснила, что быстро приехать не получится, однако ФИО1 настаивал на своем. В течение вечера ФИО1, звонил Т.М.А. несколько раз, угрожал, что заберет ребенка. Потом позвонила дочь Т.М.А. – И*, сказала, что не может открыть дверь. Они с мужем привезли Т.М.А. с ребенком домой в г.Кудымкар, обнаружили, что замок поврежден, ФИО1 взломал запорное устройство и зашел в дом. В доме, они обнаружили, что были срезаны провода от бытовой техники. Т.М.А. вызвала сотрудников полиции. Когда с Т.М.А. брали объяснение, ФИО1 звонил ей на телефон, отправлял sms-сообщения с угрозами. Т.М.А. в последующем забрала заявление. ДД.ММ.ГГГГ года к ней на день рождения приехала Т.М.А., сообщила, что ФИО1 изрезал все ее платья, чтобы она не наряжалась и никуда не ходила. В течение всего вечера Т.М.А. не веселилась, была напряжена, все время торопилась ехать домой, так как боялась, что ФИО1 будет ругаться, ревновать. ФИО1 несколько раз звонил Т.М.А., спрашивал, когда она приедет. Позже Т.М.А. рассказала, что после того, как она вернулась домой с ее дня рождения, ФИО1 устроил скандал, оскорблял и обвинял ее в измене. ДД.ММ.ГГГГ года Т.М.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 избил ее бруском, так как хотел посмотреть на ее телефоне звонки, но она телефон ему не дала. Когда она с детьми пошла мыться в баню, к ним зашел ФИО1, разлил перед печкой керосин, отчего вспыхнуло пламя. Т.М.А. потушила огонь пледом. Между ними произошла очередная ссора. В этот же день в бане Т.М.А. пыталась повеситься, но у нее оборвалась веревка. Т.М.А. рассказывая об этом случае, говорила, что ей надоело так жить, что она устала от оскорблений и постоянных ревностей ФИО1, оснований для которых не было. ДД.ММ.ГГГГ Т* купила торт, но сын ФИО1 сказал ему, что торт купил дядя. На этой почве между ними возник скандал, в ходе которого ФИО1 унижал Т.М.А., оскорблял нецензурной бранью, называл гулящей женщиной. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Т.И.Р., сказала, что находится в деревне у бабушки, а дома в г.Кудымкаре между ее мамой Т.М.А. и ФИО1 скандал. Забрав Ирину от бабушки, они приехали в город. Т.М.А. находилась возле своего дома с сотрудниками полиции, была зареванная, на губе была гематома, сказала, что ФИО1, придя домой в нетрезвом виде, устроил скандал, оскорблял ее, а также ударил. Она выбежала в ограду, где, защищаясь от ФИО1, нанесла ему удар поленом. Затем она, забрав ребенка, убежала к соседке, у которой оставила ребенка, а сама вернулась к дому, но попасть домой не смогла, так как ФИО1 со его матерью закрылись. После чего она вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых ФИО1 продолжал оскорблять Т.М.А., угрожал поджечь дом и забрать у нее ребенка. Поскольку ФИО1 отказывался покинуть дом, она с Т.М.А. и ее ребенком, уехали к ней в с.Белоево, где Т.М.А. прожила в четыре дня. В течение всего этого времени ФИО1 звонил Т.М.А., просил вернуть ребенка, говорил, что оставит ее ни с чем. Сам же проживал в доме Т.М.А., и уходить не собирался. Тогда Т.М.А. решила обратиться в суд с иском, но когда подготовили все документы, Т.М.А. передумала, так как боялась, что ФИО1 заберет у нее ребенка. На этой же неделе ей сообщили, что Т.М.А. умерла. Когда хоронили Т.М.А., она видела на ней следы побоев. О своей жизни со ФИО2 Т.М.А. ей подробно ничего не рассказывала, перестала общаться со своими подругами, замкнулась в себе, сильно похудела, лицо осунулось, щек не стало, взгляд был потухшим, улыбалась вымученно. Обращалась к психологу, а затем к терапевту, выписали ей медицинские препараты. Семье нужны были деньги, и Т.М.А. решила устроиться на работу, но ФИО1, считал, что она может загулять. Т.М.А. боялась ФИО1, так как тот всегда говорил, что заберет у нее ребенка, подаст на алименты. Пугал тем, что вынесет все вещи из дома, пригласит органы опеки, которые увидят ее жилищные условия и заберут ребенка. Она боялась за ребенка и поэтому все терпела. Считает, что совершила самоубийство из-за постоянных, необоснованных ревностей со стороны ФИО1 

Свидетель Т.И.Р. суду пояснила, что погибшая Т.М.А. ее мама, до ДД.ММ.ГГГГ года она с мамой проживала с Л.А.В., дедушкой, и сыном Л.А.В. семье все у них было хорошо, жили в достатке. В доме была спокойная обстановка, никакой ругани при ней не было. Л.А.В. во всем помогал маме. Сама мама тогда работала, получала заработную плату. Через некоторое время она заметила, что мама стала задерживаться на работе, поздно возвращаться домой. Впоследствии мама познакомила ее со ФИО1 В 2015 году мама сказала Л.А.В., что им нужно разойтись, так как она любит другого человека. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал проживать вместе с ними. Сначала все было хорошо, мама и ФИО1 не ругались, не скандалили. ФИО1 работал неофициально, занимался перевозкой окон. Спустя некоторое время она узнала, что мама беременна. С этого времени между мамой и ФИО1 начались ссоры. ФИО1 стал упрекать маму, говорил, что она ему изменяет, нагуляла ребенка, забеременела от первого мужа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, хотел зайти домой, но они вызвали полицию, и его забрали. Придя утром домой, ФИО1 прижал маму к стене, пнул ей коленом по животу, в связи с чем ее увезли в больницу. В это время ФИО1 приводил домой своих друзей, вместе с которыми распивал спиртное. Впоследствии мама со ФИО1 помирились. До рождения П* в семье все было хорошо. Ближе к Новому году, из-за отсутствия денежных средств, мама оформила кредитную карту. ФИО1 не работал, в связи с чем весной между ним и ее мамой произошел очередной скандал. Мама просила его помочь ей по дому, но ФИО1 на это никак не реагировал, продолжал лежать на диване. Ближе к лету денег в семье совсем не было, а нужно было выплачивать задолженность по кредитной карте. ФИО1 где-то стал подрабатывать, приносил домой по 2000-5000 рублей. Летом, в один из дней, ФИО1 распивал спиртное, между ним и мамой произошел скандал, в ходе которого ФИО1 ударил маме по челюсти, а мама, защищаясь, схватила ФИО1 за волосы, и стукнула его о подлокотник кресла. В конце июля - начале августа между ФИО1 и ее матерью произошла ссора из-за того, что мама обналичила материнский капитал, драк тогда между ними не было. Ближе к зиме ФИО1 на средства материнского капитала поставил баню.С начала Нового года ничего дома не менялось: ФИО1 не работал, между ним и мамой была постоянная ругань. После того, как мама со ФИО1 сходили в орган опеки и попечительства, ФИО1 угрожал маме, что все заберет из их дома, все сломает, окна, которые поставил – снимет. В феврале, какого года, точно не помнит, возвращаясь из школы, встретила ФИО1, в руках которого была папка с документами. В доме попасть не смогла, так как был поврежден замок. Сказала об этом маме по телефону. Она приехала домой с Б.Л.А.. Когда зашли в дом, увидели срезанные провода от бытовой техники. Через две недели после этого они заметили, что испорчена, порезана вся одежда, находившаяся в шкафу. В марте ФИО1 и мама поругались из-за того, что ФИО1 выбросил мамин телефон в печку. Мама подобрала телефон, забрала с собой в баню. Когда мылись в бане, пришел ФИО1, попросил у мамы телефон, она отказала ему. Тогда ФИО1 разлил возле печи солярку, отчего вспыхнуло пламя. Они с П* убежали, а мама не смогла, так как ФИО1 схватил ее за волосы и потащил обратно. Мама пледом потушила огонь. После этого мама и ФИО1 сильно ругались в ограде. Зайдя в дом, мама ножом срезала свои волосы, плакала. Волосы срезала из-за того, что в ходе драк ФИО1 все время таскал маму и дергал ее за волосы, от этого ей было больно. На руках у мамы она тогда увидела синяки. Затем мама пошла в баню. Спустя 5-10 минут ФИО1 выскочил за ней, заподозрив что-то неладное. Когда они вдвоем вернулись обратно, мама сильно плакала, не хотела заходить домой. На следующий день ей рассказала, что накануне, когда они ругались со ФИО1 в ограде, то он кинул в нее бруском, но не попал, а также рассказала, что пыталась повеситься в бане, но оборвалась веревка. Объяснила это тем, что ФИО1 постоянно доводит ее, попрекает ребенком, грозится его забрать. У мамы на ноге после этого случая на ноге был большой синяк, поврежден ноготь на пальце стопы. После марта ФИО1 не работал, денег дома не было, в связи с чем мама хотела выйти на работу, но ФИО1 не разрешил ей этого делать. В мае ФИО1 построил курятник, а мама на деньги от детских пособий купила куриц, вспахали огород. В огороде они с мамой всегда работали вдвоем: сажали овощи, пололи грядки. ФИО1 установил теплицу. В июне 2017 года, проживая у бабушки в деревне, она позвонила маме. Телефон взял ФИО1, сказал, что мама находится у Б.Л.А. Она позвонила тете Л., которая сообщила, что мама с П* у нее. По телефону мама рассказала, что они опять поругались со ФИО1, что он ударил ей по лицу. В с.Белоево у Б.Л.А., они прожили четыре дня. В это время мама планировала написать на ФИО1 заявление, но они помирились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил устроить праздник, накрыли стол, пригласили гостей, начали отмечать День рождения. Поскольку на улице было холодно, то З.С.Н. попросил у ФИО1 какую-то одежду, но ФИО1 ему не ответил. Тогда З.С.Н. попросил одежду у мамы. Они вдвоем зашли в дом, где мама дала З.С.Н. одежду. Все это увидел ФИО1, стал оскорблять маму, говорил, что она ему изменяет. Т.Т.В., позвала маму на улицу, но она выходить не хотела. Спустя 20 минут в дом зашел ФИО1 стал, ругаться с мамой, оскорблял ее, говорил, что она соблазняет его друзей. Между ним в прихожей произошла драка, в ходе которой мама порвала ФИО1 футболку, а ФИО1 полез на маму с кулаками, толкал ее, ударил по лицу. Они с Т** разняли их. Мама в окно выпрыгнула на улицу, сказав, что со ФИО1 они не договорили, он ее постоянно оскорбляет. На улице ФИО1 и ее мама кричали и ругались друг на друга. Она хотела успокоиться, ушла из дома. Когда вернулась узнала, что мама закрылась в доме, увидела что ФИО1, С* и Т** открывают дверь. Первым в дом зашел ФИО1, увидел, что мама повесилась. Они пытались оказать маме помощь, но мама в себя не пришла. Когда хоронили маму, то у нее на лице, на руках и ногах были синяки. Считает, что у ФИО1 не было никаких оснований ревновать маму, так как она постоянно находилась дома, занималась домашними делами. Выходила на улицу, чтобы погулять с П*, сходить в магазин, изредка выходила к своим подружкам. Боялась надолго куда-то уйти, так как знала, что ФИО1 будет ругаться. Считает, что покончить жизнь самоубийством мама решилась из-за постоянных оскорблений и унижений в ее адрес со стороны ФИО1, устала она от всего этого. В последнее время мама очень похудела, постоянно ревела, перестала улыбаться. После каждого скандала, мама говорила, что пора со всем этим заканчивать, что хорошей жизни она со ФИО1 не увидит, так как он постоянно избивает и оскорбляет ее, хотела расстаться с ним. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Т.И.Р., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.Р., допрошенной с участием законного представителя и педагога-психолога следует, ФИО1 стал сожительствовать с ее мамой примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, В начале отношения между матерью и отчимом были нормальные, ФИО1 маму не избивал, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 беспричинно ревновал маму, унижал, оскорблял, называя ее разными оскорбительными словами. Делал это в присутствии ее (Т.И.Р.), а также в присутствии бабушки с дедушкой, а также оскорблял на почве ревности в присутствии ее двоюродной тети Б.Л.А. в ее доме. Такие оскорбления были как у них дома ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии, в доме Б.Л.А. в с.Белоево в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии Б.Л.А., у них дома в ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии. ФИО1 оскорблял маму и в пьяном, и в трезвом виде, каждый раз называл ее разными нецензурными оскорбительными словами, которыми называют гулящих женщин. Также ФИО1 говорил, что мать П* «нагуляла» от другого мужчины, что беременная не от него. В начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером ФИО1 был дома в нетрезвом состоянии. На почве ревности устроил скандал с матерью: оскорблял и унижал ее разными оскорбительными и нецензурными словами, угрожал ей ножом. Мама тогда впервые вызвала сотрудников полиции, которые увезли ФИО1 в полицию. На следующее утро он пришел домой трезвый, был очень злой из-за того, что мама вызывала сотрудников полиции. На этой почве снова устроил скандал с мамой, схватил ее за одежду, вытащил из постели, стал ругать и оскорблять ее, прижал ее к стенке и несколько раз коленом ударил по животу, кричал, что ее мать беременна не от него. Она и дедушка остановили его и вызвали «Скорую помощь», так как матери было плохо. Маму увезли в больницу. По данным фактам проводили проверку, возбудили дело, но ФИО1 стал угрожать ее матери, если та не заберет заявление, то ей будет хуже. Мама испугалась его угроз и забрала заявление. После этого ФИО1, пока мама была беременна, больше ее не избивал, но на почве ревности много раз оскорблял, унижал ее нецензурными словами. Это было каждый месяц по несколько раз у них дома с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 снова стал избивать ее мать. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, П* и их мама находились дома. ФИО1 пришел домой вечером в нетрезвом состоянии. Сразу же стал безосновательно придираться к маме, устроил с ней ссору, на почве ревности предъявлял ей претензии, оскорблял разными нецензурными словами, высказывал, что она «гулящая», «нагуляла» П*. В ходе этой ссоры ФИО1 в ее присутствии с силой и размаху нанес ее матери кулаком один удар по лицу в область рта слева, отчего мамы сразу же пошла изо рта кровь. В этот момент мама крикнула ей, чтобы она забрала П* и ушла к соседке К.Л.Е. Пока она собирала сестру, заметила, что мать и ФИО1 вцепились друг в друга, возможно, мать хотела себя защитить. При этом мать схватила ФИО1 за волосы и ударила его головой об мягкий подлокотник кресла. После этого она взяла П* на руки и выбежала из дома. В этот день к ним приезжала полиция, которую вызвала она. Впоследствии у матери была гематома в области рта. После этого ФИО1 каждый месяц, по несколько раз в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из-за ревности много раз унижал ее маму различными нецензурными словами у них дома в ее присутствии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года после очередной ссоры мать выгнала ФИО1 из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром мама с П* поехали 

<

адрес> отмечать день рождения у ее прабабушки. Она пошла в школу. Возвращаясь со школы, встретила ФИО1, который шел со стороны их дома. Подойдя к дому, не смогла открыть замок, так как навесной замок был испорчен. Она позвонила матери, которая приехала с Б.Л.А. и ее мужем Б.В.А. Они открыли входную дверь, в доме заметили, что ФИО1 отрезал электропровода с вилками от бытовых приборов: стиральной машины, телевизора, электрической печи, холодильника, выдрал слив из раковины. Мать вызвала сотрудников полиции, но дело не было возбуждено. Им пришлось самим все это ремонтировать. После ДД.ММ.ГГГГ в один из ДД.ММ.ГГГГ года мама открыла дверь платяного шкафа и заметила, что все ее платья, более трех, были изрезаны острым предметом, сверху донизу, были уже непригодны. На следующий день ФИО1 пришел к ним, хотел уйти насовсем, но при этом сказал, что забирает П*, а также пластиковые окна, которые он поставил на свои деньги, свои вещи: диван, стол, некоторые электроприборы. Сказал, что он вызовет сотрудников опеки, которые подтвердят, что П* не сможет жить в этом доме и ребенка ее маме больше не отдадут. В итоге матери пришлось принять ФИО1 обратно. ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника мама купила торт, принесла домой. Вечером домой пришел ФИО1, спросил у сына К*, кто купил торт, К* «ляпнул», что торт купил дядя. ФИО1 на почве ревности снова устроил ссору с ее матерью, оскорблял ее разными нецензурными словами, унижал, говорил, что она «гулящая», но не избивал. В полицию мама не обращалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года вечером они растопили баню. ФИО1 из-за ревности хотел взять у ее матери телефон, чтобы проверить, с кем она общалась. Мама телефон не дала, спрятала. Из-за этого ФИО1 снова устроил ссору с ее матерью, всячески оскорблял и унижал ее нецензурными словами, отобрал телефон, хотел проверить, кто ей звонил, посмотрел, после чего выбросил телефон в печку в доме, печка в это время не топилась. Потом мама достала телефон с печки и попросила ее, чтобы она с П* собиралась в баню. Они втроем пошли в баню, мама телефон взяла с собой. Она, мама и П* пошли в баню мыться, разделись, стали готовить воду. В этот момент в баню забежал ФИО1, снова стал требовать у мамы телефон, но она телефон ему не дала. ФИО1 вышел, а потом забежал в баню с пластмассовой канистрой с соляркой, которой там было больше половины, при этом также оскорблял маму нецензурными словами, говорил, что она обманывала его, что сейчас она ответит за свой обман. Он большую часть солярки вылил перед топкой на предтопочное пространство, солярка загорелась от печки. При этом ФИО1 спрашивал у мамы, где ее телефон. Она взяла П* и вышла из бани. Мама и ФИО1 оставались в бане, при этом когда они выходили, ФИО1 схватил ее мать за волосы, с силой потянул на себя. Мама даже вскрикнула от боли. Что дальше происходило в бане между ними, ей не известно, но поняла, что ее мать потушила возгорание. ФИО1 не обращал на нее (Т.И.Р.) внимание, все его действия были направлены в отношении ее матери. После бани она с К* и П* находилась дома, мать и ФИО1 оставались в бане, потом она слышала, что они ругались и дрались в ограде. Через 20-30 минут в дом зашла мама в слезах и она заметила свежий красный синяк около левого виска. Мама сказала, что ФИО1 пытался ее убить, нанес ей удар деревянным бруском по голове, жаловалась на боли. После этого ФИО1 продолжил ссору унижал и оскорблял маму, опять нецензурно говорил, что она гуляет с другими мужчинами, что П* не от него и т.д. Мать и ФИО1 ругались весь вечер и полночи. В ходе ссоры в основном ФИО1 ругал и оскорблял ее маму. В ходе этой ссоры ее мать зашла на кухню и отрезала ножницами себе волосы, при этом говорила, что отрезала себе волосы, для того, чтобы ФИО1 больше не мог ее дергать за них. В какой-то момент ночью после полуночи, мама вышла на улицу, ФИО1 вышел за ней. Через какое-то время они зашли обратно. Она не могла уснуть из-за шума. Мама ей рассказала, что она пыталась повеситься в бане, даже сунула голову в петлю, но веревка не выдержала и оборвалась. Мать говорила, что она уже устала от ФИО1, что он довел ее до самоубийства, не знает, как дальше жить с ним, при этом не могла выгнать его, так как он ее шантажировал тем, что заберет П*, снимет окна. В ту ночь после попытки самоубийства матери ссора между ними продолжалась дальше. Ее мать в ходе ссоры говорила ФИО1, что она хотела повеситься из-за него, что он ее довел постоянными унижениями и побоями до самоубийства, что она уже не может жить с ним дальше. По данному факту, который был в конце ДД.ММ.ГГГГ года, мать никуда за медицинской помощью не обращалась, полицию не вызывала. В этот вечер и ночь в их доме во время этого инцидента никого из посторонних не было. Но синяк на лице у матери видела соседка К.Л.Е. Она об этом случае попытки самоубийства матери рассказывала только Б.Л.А. Мать после каждых оскорблений, побоев уходила в себя, плакала, сильно переживала, чувствовала безысходность. Ее мать очень боялась ФИО1, постоянно находилась в страхе от того, что он может в очередной раз прийти домой, устроить скандал и избить ее. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в субботу, она поехала 

<

адрес> к бабушке П.М.В. На следующий день она позвонила маме, однако трубку взял ФИО1 По разговору она поняла, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, он сказал, что мама находится у К.Л.Е. После этого она позвонила К.Л.Е., которая подтвердила, что мама с П* находятся у нее. Разговаривая с матерью, по ее голосу она поняла, что мам расстроена, сообщила, что ФИО1 опять скандалит и не пускает ее домой, что избил ее. После этого она позвонила Б.Л.А., вместе с которой приехали домой. У них дома уже находились сотрудники полиции. Она заметила, что у матери рассечена верхняя губа, которая опухла, мать была заплаканной. Со слов мамы ей стало известно, что ФИО1 пришел домой пьяный, устроил скандал. Мама сделала ему замечание по поводу его состояния, тот среагировал на ее замечание неадекватно и подверг ее избиению. Мать говорила, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей удар кулаком по лицу. В какой-то момент мама, защищаясь, схватила в руки полено и нанесла им один удар по руке ФИО1, чтобы он не ударил. Когда мама выбежала в ограду дома, то ФИО1 побежал за ней, при этом мать брала в руки даже молоток, чтобы защитить себя, в этот момент к ним подошла К.Л.Е., остановила ее мать. Возможно, мама уже не могла вынести насилие со стороны ФИО1, при этом была готова предпринять какие-то меры в отношении него. После этого случая у мамы на лице в области рта долгое время была гематома, за медицинской помощью она не обращалась, но жаловалась на боли в области губы. Впоследствии мама даже боялась остаться дома, поэтому они все были вынуждены проживать у Б.Л.А. в течение четырех дней. Мама очень боялась ФИО1, всегда говорила, что он доведет ее до отчаяния своими придирками, ревностью и избиением. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше ее мать не избивал, хотя периодами между ними были ссоры и скандалы. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел на работу, они с мамой в этот день хотели окучивать картофель. Но ФИО1 уговорил ее мать, что в этот вечер у них дома будут отмечать день рождения его сына К*, а также 1,5 года П*. Днем к ним также пришел друг у Ш** Р.Д.В. Д.В., который замариновал мясо, позже пришла его жена Т.Т.В. с дочерью У*. Они в огороде развели костер, примерно с 21 часа стали отмечать. Также был З.С.Н., стали жарить шашлык. М-ны, в том числе ФИО1, распивали водку. Ее мать и Т.Т.В. распивали пиво, выпили по 2 бутылки пива, ее мать и Т.Т.В. также помылись в бане. ФИО1 был сильно пьян. На улице между ними ссор не было. Около 23-24 часов З.С.Н. попросил у ФИО1 верхнюю одежду, так как его кусали комары. ФИО1 одежду ему не дал, мать сказала З.С.Н., что даст ему куртку, они зашли в дом. Минут через пять ФИО1 также зашел в дом, когда З.С.Н. одевался. ФИО1 снова стал ревновать ее мать на этот раз к З.С.Н., устроил с ней ссору. Она была на улице, слышала крики ФИО1, который кричал на ее мать, что застукал ее, что она изменяет ему, снова ее унижал, оскорблял, кричал нецензурно, что она «гулящая». В ходе ссоры ФИО1 ударил ее мать кулаком по лицу. Мама, защищаясь, стала его отталкивать, удары ему не наносила. Т.Т.В. и она разняли их. Т.Т.В. выгнала ФИО1 на улицу, тот вышел. Мама из-за такого поведения ФИО1 не могла успокоиться, вышла к ФИО1 на улицу. Она (Т.И.Р.) туда не выходила, но слышала крики матери, которая кричала, что он ее «заколебал», что он постоянно доводит ее, чтобы он уходил, что она не хочет с ним жить. ФИО1 зашел в дом, забрал П*, оставался дома, она вышла на улицу, чтобы успокоиться, отошла от дома. Времени было уже первый час ночи. Вернулась обратно примерно через полчаса, увидела, что ФИО1 и Т.Т.В. хотели зайти в дом, но не могли, так как мать изнутри закрылась. ФИО1 зашел в дом через чердак, открыл двери. ФИО1 первый зашел в дом и увидел, что мать повесилась в общей комнате на электрическом проводе, куда также привязала отрезанный электрошнур от стиральной машины. Маму сняли с петли, она вызвала «Скорую помощь». Мама была без сознания, но пульс еще был. Скорая приехала в течение 10-15 минут, пытались реанимировать мать, но не смогли ее спасти, сказали, что она умерла. Она считает и уверена в том, что мама повесилась из-за того, что ФИО1 довел ее до самоубийства постоянными унижениями, оскорблениями, побоями, жестоким отношением к матери. Ее мать неоднократно пыталась выгнать ФИО1 из дома, но у нее не получалось, так как он ее шантажировал тем, что заберет П*. Мать хотела подать заявление в суд на выселение ФИО1 из своего дома, даже собирала документы, но не успела подать заявление. В связи с тем, что ФИО1 постоянно унижал и избивал ее мать, в последнее время ее мать сильно нервничала, переживала. В связи с этим с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ее мама посещала психолога. В 2017 году мама спиртное вообще не употребляла, кроме ДД.ММ.ГГГГ. Мама ранее была совершенно другим человеком - веселым, жизнерадостным, ухаживала за собой, а в последнее время она очень похудела, осунулась, перестала за собой ухаживать, постоянно нервничала. Мама особенно расстраивалась, когда ФИО1 приходил домой в нетрезвом состоянии, пребывала в страхе, что опять может ее избить. (т.1, л.д.68-73, т.2 л.д.139-147). 

Оглашенные показания свидетель Т.И.Р. поддержала в полном объеме, противоречия объяснила тем, что по прошествии большого временного промежутка забыла некоторые события. 

Свидетель Л.А.М. суду пояснил, что проживал совместно с Т.М.А., ее дочерью И* к которой относился как к своему ребенку, и своим сыном. Проживали в доме Т.М.А. по 

<

адрес>. В период совместного проживания Т.М.А. встречалась со своими подругами, выпивала с ними. Он не запрещал ей этого делать. Т.М.А. ухаживала за собой, за детьми, сама работала, была веселой, общительной. Получив водительское удостоверение, Т.М.А. попросила у него купить машину, он ответил, чтобы она брала сама кредит и покупала себе машину. После этого их отношений изменились. Он терпел до последнего, прощал ей общение со ФИО1, хотел сохранить семью. Но Т.М.А. сказала, что хочет уйти к ФИО1 Он с сыном ушел от Т.М.А. Спустя какое-то время в 2015 года ему позвонила Т.И., сообщила, что ФИО1 избил Т.М.А., которая была на тот момент беременна, попросила его о помощи, но он отказал, сказал, что не может вмешиваться в чужую семью, посоветовал обратиться с заявлением в полицию. После этого случайно встретил Т.М.А. уже с ее родившимся ребенком на остановке. Был шокирован ее внешним видом, она было очень худая. Со слов подруг Т.М.А., ему известно, что Т.М.А. не могла выйти в магазин за хлебом, так боялась ФИО1 О смерти Т.М.А. ему сообщила Т.И.. На похоронах он видел у погибшей Т.М.А. на лице синяки, она сильно постарела. Со слов соседей знает, что у Т.М.А. со ФИО1 были постоянные скандалы. ФИО1 угрожал, что заберет у Т.М.А. ребенка. Считает, что самоубийства Т.М.А. довела сложившаяся в семье обстановка, ее лишили человеческой свободы, запретили общаться с подругами и родственниками, забрав у нее телефон, никто ей не помог в трудную минуту. 

Свидетель С.Г.А. суду пояснила, что проживала по соседству в Т.М.А. В период совместного проживания у Т.М.А. и ФИО1 взаимоотношения не складывались, каждый день скандалили. ФИО1 постоянно оскорблял, унижал, угнетал Т.М.А., пугал тем, что лишит ее родительских прав и заберет у нее ребенка. Т.М.А. занималась воспитанием детей, выполняла всю домашнюю работу. ФИО1, практически не работал. Был небольшой период, когда он ездил на машине, развозил окна, но недолго. Материально они жили тяжело,, в основном, жили на детские пособия. Сама она фактов нанесения побоев ФИО1 Т.М.А. не видела, но видела у Т.М.А. синяк на лице, в области челюсти, а также на ноге. Со слов Т.М.А. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней (Т.М.А.) и ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, произошел скандал, приезжали сотрудники полиции. После этого случая Т.М.А. с детьми уехала в с.Белоево, к своей двоюродной сестре Б.Л.А.. ФИО1 сказал ей (С.Г.А.), что заберет дочь у Т.М.А. и уйдет от нее, шантажировал Т.М.А. ребенком. Между ФИО1 и Т.М.А. ссоры и скандалы происходили постоянно, часто к ним приезжали сотрудники полиции. Т.М.А. неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, но впоследствии забирала их обратно. О смерти Т.М.А. она узнала от соседки. Считает, что причиной смерти Т.М.А., стали постоянные оскорбления в ее адрес со стороны ФИО1, который беспричинно ревновал Т.М.А., называл ее проституткой. Т.М.А. не выдержала такого отношения к себе. Считает, что именно действия подсудимого привели ее к принятию такого решения. Других причин не было. 

Свидетель Т.Н.А. суду пояснила, что проживала по соседству в Т.М.А. Об обстоятельствах семейной жизни ФИО1 и Т.М.А. подробностей не знает, видела, что были ссоры, пьянки. Неоднократно через окно слышала, как ФИО1 и Т.М.А. ссорились между собой, ребенок тогда плакал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года видела, как Т.И.Р., с П* поздно вечером побежали к соседке К.Л.Е., при этом Т.И.Р. плакала, звонила в полицию, говорила о ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, и она видела Т.М.А., на лице которой был синяк. Видела также, что сотрудники полиции приезжали к дому Т.М.А. после каждой ее ссоры со ФИО1 Считает, что именно действия подсудимого подтолкнули Т.М.А. к самоубийству. ФИО1, проживая совместно с Т.М.А., практически не работал, употреблял спиртные напитки, обвинял Т.М.А., что она гуляет. На самом деле Т.М.А. все время находилась дома с детьми, выполняла всю домашнюю работу, убирала снег с крыши, работала в огороде. В состоянии алкогольного опьянения она ее никогда не видела. 

Свидетель К.О.В. суду пояснила, что с Т.М.А. они были подругами, но встречались и созванивались в последнее время редко, так как ФИО1 запрещал ей общаться с подругами. Как-то они собирались у Т.М.А. с друзьями. Затем ей позвонила Т.М.А. и сказала, что ФИО1 сильно ругался из-за того, что они приезжали к ней в гости. После этого она еще созванивалась с Т.М.А., договорились встретиться, однако Т.М.А. на встречу не пришла, на телефонные звонки не отвечала. Впоследствии перезвонила ей с другого телефона, пояснила, что они поругались со ФИО1, и он разбил ее телефон. До этого случая Т.М.А. также по телефону говорила ей, что они часто ругаются со ФИО1, дело доходит даже до драк, и все это на почве его ревности. Хотя никаких поводов для ревности Т.М.А. никогда ФИО1 не давала: все время находилась дома с детьми, не работала, вела домашнее хозяйство. Со слов Т.М.А. известно, что она пыталась расстаться со ФИО1, что выгоняла его из дома, но он все равно возвращался к ней. ФИО1 не работал, денег в семье не было. Также между ними были ссоры из-за дома, по поводу прописки ребенка, по поводу материнского капитала. Во время ссор ФИО1 обзывал и оскорблял ее. В одном из телефонных разговоров Т.М.А. жаловалась на жизнь, говорила, что больше так не может, ничего не хочет, просила отправить ей денег, чтобы уехать к бабушке. Она предложила Т.М.А. приехать к ней в г.Пермь, перевела ей деньги. В этот же день перезвонила Т.М.А., однако та отказалась к ней ехать, причины отказа не говорила. Сказала только, что ФИО1 находится с ней дома. Что у них произошло, Т.М.А. при ФИО1 старалась не рассказывать. О том, что Т.М.А. повесилась, она узнала от ее дочери И*. Она приехала в г.Кудымкар попрощаться с Т.М.А., побыла некоторое время, но на похороны не осталась. У погибшей Т.М.А. видела на лице синяки. И* рассказала, что они в тот день отмечали какой-то праздник, в ходе которого между ее мамой и ФИО1 произошла ссора, они поругались, подрались, после чего мама зашла домой и повесилась. 

Свидетель М.Е.И. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала со ФИО1 в г.Перми, где она устроила его на работу, рассчитывая на совместное будущее. Потом начались ссоры, ФИО1 стал позволять себе ударять ее, затем в течение шести месяцев избивал ее, пинал ногами. Поскольку ФИО1 не уходил с ее квартиры, она была вынуждена снять себе другое жилье. После этого ФИО1 стал приходить к ней на работу. Они помирились. До рождения ребенка жили вместе. Была назначена свадьба, но была отменена, так как накануне ФИО1 избил ее из-за ее задержки в парикмахерской. В 2012 году после рождения их сына ФИО1 вновь стал избивать ее без всякой причины, как- то угрожал ножом. Тогда она переехала жить в г.Кудымкар. ФИО1 также приехал в г.Кудымкар, когда приходил к ней, то между ними возникали скандалы, перепалки. Ездил ФИО1 к ее родителям, где между ее отцом и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 избил ее отца. ФИО1 начинал также ограничивать ее общение с подругами. Был случай, когда ФИО1, беспричинно толкнул ее подругу К**, отчего та упала на пол, получив при этом сотрясение головного мозга, долго лечилась. ФИО1 распространял о ней, ее подругах и родителях в социальных сетях порочащую информацию. В период судебных разбирательств по поводу определения места жительства ребенка, ФИО1 написал о ней статью в газете, отчего у ее отца случился инфаркт. ФИО1 написал на нее заявление в полицию за то, что якобы она избила их общего сына, суд ее оправдал. Она целый год лечилась у невролога, потом смирилась с тем, что ребенок останется со ФИО1 В настоящее время воспитанием и содержания их общего ребенка К* занимается ФИО1, она связь с ребенком она не поддерживает. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она проживала с другим мужчиной и была беременна ФИО1 просил у нее половину материнского капитала, просил обналичить сертификат, что она отказалась делать. ФИО1 морально давил на нее сказал, что засудит ее, и у нее заберут ребенка. После чего у нее случился срыв, она преждевременно родила семимесячного ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она также была беременна, ФИО1 вновь стал просить у нее деньги от материнского капитала, после этого у нее случился «выкидыш». После этого ее терпению пришел предел, и она окончательно прекратила всякое общение со ФИО1 Во время совместного проживания со ФИО1 у нее были мысли о суициде, так как он доводил ее до такого состояния, что жить было невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ года от Ж* ей сообщила что Ш.Д.ВБ. познакомился с Т.М.А. Только после смерти Т.М.А. она узнала, что ФИО1 избивал ее, между ним происходили постоянные скандалы из-за дома, по поводу материнского капитала. Считает, что Т.М.А. столкнулась с такой же ситуацией, как и она, но ее спасло, что она сбежала от ФИО1 к родителям, которые ее поддержали. 

Свидетель К.Л.Е. суду пояснила, что проживала по соседству с Т.М.А., знала ее с детства. О жизни Т.М.А. и ФИО1, может сказать что жили они плохо: ФИО1 не работал, употреблял спиртные напитки, Т.М.А. не помогал, она все время одна находилась с детьми. Когда Т.М.А. была в положении, ФИО1, ударил ей по животу, М* увезли в больницу. Были случаи, когда ФИО1 приходил домой пьяный, все время хотел отнять у Т.М.А. ребенка, был конфликт у них и по поводу материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой прибежала Т.И. со маленькой сестрой П*, которая была почти голая, сильно плакала, она не смогла ее успокоить, и пошли к ним домой, где уже находились сотрудники полиции. Она поняла, что между Т.М.А. и ФИО1 произошел очередной скандал. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась в огороде, услышала плач детей. Придя домой к Т.М.А. увидела, что ФИО1 лежит на диване, Т.М.А. была как будто не в себе, стояла на лестнице с молотком в руках, рядом с ней лежала П* и плакала. Она забрала у Т.М.А. молоток, увела к себе детей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она поняла, что между Т.М.А. и ФИО1 произошел скандал. Видела тогда у Т.М.Е. небольшую гематому на руке. После этого она предложила Т.М.А. пройти курс лечения в неврологическом отделении, но она отказалась. Затем видимо сходила на прием к терапевту, где ей назначили лечение. Т.М.А. выкупила не все выписанные медикаменты, так как не было денег.Ссоры и скандалы в их семье происходили из-за того, что ФИО1 в пьяном виде устраивал дома скандалы, все время угрожал забрать у Т.М.А. П*, беспочвенно ревновал Т.М.А., хотя никаких поводов к ревности она не давала. Т.М.А. постоянно находилась дома с детьми, занималась домашним хозяйством. В их семье часто не было денег, поэтому Т.М.А. вынуждена была их занимать. У Т.М.А. она часто видела гематомы - в височной области и на руках. Т.М.А. рассказывала, когда ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал отбирать у нее дочь, то толкнул ее, отчего она упала на батарею (радиатор). Все гематомы у нее были после ссор и драк со ФИО1. Также со слов И* ей известно, что между ее мамой и ФИО1 произошел какой-то конфликт в бане, подробности не помнит. Т.М.А. жаловалась на ФИО1, говорила, что когда он приходит в нетрезвом виде, начинает конфликтовать, избивать ее, попрекал ее тем, что П* она родила не от него, нагуляла ее. В ДД.ММ.ГГГГ года Т.М.А. ФИО1 отмечали день рождения у детей. Уже в ночное время к их дому приезжала «Скорая помощь», а затем и сотрудники полиции. Утром она позвонила Т.М.А., но телефон не отвечал. Затем она позвонила И*, которая сообщила, что ее мама повесилась. Считает, что причиной тому послужило поведение ФИО1, который доводил ее до депрессии, до невроза, Т.М.А. так похудела, что кое-как ходила. ФИО1 помощи по дому не оказывал, часто употреблял спиртное, играл на компьютере. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Л.Е., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.Е. следует, что по соседству с ней проживала со своей семьей Т.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ покончила жизнь самоубийством через повешение. Т.М.А. проживала со ФИО1,. около двух лет. На иждивении имели троих несовершеннолетних детей: дочь Т.М.А. - И*, сын ФИО3 - К* и совместную дочь П*. Т.М.А. была доброжелательной, добропорядочной и хорошей хозяйкой. До рождения П* работала кассиром в магазине 

<

данные изъяты> В последнее время Т.М.А. жаловалась на поведение ФИО1, что тот злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивает с ней ссоры и скандалы, в основном на почве ревности. Однако Т.М.А. никаких поводов ему для ревности не давала: все время была дома с малолетними детьми, занималась хозяйством и огородом. Со слов Т.М.А. ей известно, что ФИО1 постоянно ее шантажировал дочерью П*, все время ей говорил, что заберет дочь и уедет с ней жить 

<

адрес>, где проживает его мать. Также М* жаловалась, что ФИО1 в ходе ссор избивал ее, а ссоры у них были часто. В последнее время Т.М.А. очень изменилась, стала нервной, раздражительной, похудела, говорила, что ФИО1 ее уже довел своими постоянными скандалами и ревностью, а также побоями. Она даже советовала Т.М.А. пройти лечение в психиатрическом отделении в палате неврозов, но та отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла домой к Т.М.А. В ходе разговора заметила на левом виске М* гематому. Т.М.А. сообщила, что ее избил ФИО1, рассказала, что ФИО1 вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил с ней ссору. После этого М* с дочерями пошли мыться в баню, куда зашел ФИО1, стал придираться к ней, в ходе ссоры он вылил из канистры на подтопочное пространство солярку. Солярка разгорелась, но они ее потушили. Также Т.М.А. рассказала, что ФИО1 в этот вечер ударил ее по голове в область левого виска деревянным бруском, отчего у нее образовалась гематома. Подобный факт произошел и ДД.ММ.ГГГГ года. Около 18 часов она находилась у себя в огороде, услышала сильный детский крик и плач, который доносился от ограды дома Т.М.А. Также она услышала ругань между Т.М.А. и ФИО1. Соседка С.Г.А., сказала, что Т.М.А. и ФИО1, возможно, опять дерутся. Обеспокоившись за ребенка и Т.М.А., она через некоторое время решила сходить к ним домой. Когда пришла к ним, то увидела что М* стоит в ограде дома, перед входом в дом, вся испуганная, взволнованная. Ей показалось, что М* была в шоковом состоянии, при этом у нее в руках был большой молоток. Она выхватила молоток из рук Т.М.А. и выбросила где-то в ограде.. В это время она заметила, что ФИО1 находится в ограде дома, лежит на диване. Она подумала, что тот специально, заметив ее, лег на диван, как- будто ничего не было, потому что он очень хитрый и изворотливый. Тут она увидела, что у Т.М.А. разбита губа, бежит кровь. Ей показалось, что Т.М.А. ничего не понимала, что произошло. В это время туда пришла мать ФИО1. После этого она увела к себе детей. Позже приехали сотрудники полиции. О случившемся она рассказала дочери Т.М.А. - И*. В этот вечер двоюродная сестра Т.М.А. - Б.Л.А. увезла М* с детьми к себе домой, где они прожили в течение четырех дней. Уже позже ей стало известно от И*, что ФИО1 в этот вечер избил Т.М.А. ФИО1 систематически избивал Т.М.А. на почве ревности. Что произошло между Т.М.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Только в ночное время она увидела через окно, что около их дома стояли машины «Скорой помощи» и полиции, но она не выходила, так как было уже поздно. На следующий день утром около 10 часов она решила позвонить Т.М.А., чтобы узнать, что произошло, но ее телефон не отвечал. Потом она позвонила И*, от которой узнала, что ее мать ночью повесилась (т.1, л.д.79-82).

Оглашенные показания свидетель К.Л.Е. подтвердила в полном объеме, разногласия объяснила запамятованием. 

Свидетель В.Д.А. суду пояснила, что Т.М.А. являлась ее сестрой по отцовской линии. Росли они отдельно. Встретились только ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда она проживала с Л.А.М., потом стала жить со ФИО1 Тесно она с М* не общалась, так как этому препятствовал ФИО1, считая, что таким образом она настраивает Т.М.А. против него, вмешиваются в их семью. Т.М.А. говорила, что когда она была в положении, ФИО1 ударил ее по животу, после чего она лежала в больнице. Также говорила, что, ФИО1 ревнует ее даже если она идет в магазин, считает, что она пошла гулять с мужчинами. Т.М.А. находилась под постоянным контролем ФИО1, он забрал у нее телефон, чтобы она никому не могла позвонить. Примерно за 3-4 дня до гибели Т.М.А. они случайно встретились. В ходе беседы М* сообщила, что вынуждена из-за ФИО1 ходить к психологу. Также сказала, что по чужому паспорту купила sim-карту, дала ей номер телефона, при этом попросила ей не звонить, что она будет звонить сама, так как все поступающие ей звонки ФИО1 блокирует. Т.М.А. внешне очень изменилась, лицо почернело, волосы стали седыми, сказала, что ее да такого состояния довел ФИО1, бьет ее, ударял рейкой типа штакетника, оскорблял нецензурными словами. По факту побоев она даже обращалась в полицию. Хотела выгнать его, но не смогла. 

Свидетель Т.О.И. суду пояснила, что когда она познакомилась с Т.М.А., то последняя проживала совместно с Л.А.М., Впоследствии они развелись. Потом Т.М.А. стала жить со ФИО1, на которого жаловалась, говорила, что ФИО1, не имеет постоянного источника дохода, употребляет спиртное, избивает ее. Когда она была беременная, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался придавить ее к стенке, после чего её увезли в больницу, где она пролежала 10 дней на сохранении, была угроза выкидыша. Т.М.А. обращалась с заявлением в полицию. После это ФИО1 уходил от Т.М.А. Впоследствии Т.М.А. забрала свое заявление, приняла ФИО1 обратно. ФИО1 не разрешал Т.М.А. общаться с подругами. Об этом говорила сама Т.М.А., когда звонила ей с чужого телефона. Также говорила, что ФИО1 не отпускал ее одну в магазин, думая, что она куда-то уйдет, будет изменять ему. Стычки, ссоры, скандалы у них в семье были постоянными. ФИО1 много выпивал, нигде не работал. Видела иногда у Т* синяки. В последний раз она видела Т.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина 

<

данные изъяты>», Т.М.А. была с дочерью И*. Тогда она заметила, что М* очень изменилась, похудела. Сказала, что ей нужна помощь, просила отвезти ее до «бабушки-целительницы», сказала, что не может так жить, что нужно избавиться от ФИО1, так как постоянно употребляет спиртное и приглашает домой своих друзей, устала от постоянного безденежья, бесконечного контроля, страха. Т.М.А. была очень испуганна, «загнаная» как зверек в клетку, которого постоянно мучают. Она хотела ее отвезти, но Т.М.А. сказала, что перезвонит ей. Но не позвонила, потом она узнала о ее самоубийстве. На похоронах она узнала, что Т.М.А. ранее уже предпринимала попытку суицида, но тогда то ли веревка порвалась, то ли кто-то помешал. Со слов Т.И.Р. ей известно, что примерно за две недели до случившегося, жили в с.Белоево у Б.Л.А., ранее также несколько раз убегали из дома и жили у Б.Л.А.. Причиной тому были ссоры и драки со ФИО1 Считает, что Т.М.А. повесилась именно из-за ФИО1, который постоянно контролировал ее, подвергал избиению, оскорблял и унижал ее, называл ее падшей женщиной, что очень оскорбляло ее. Других причин этому поступку нет. 

Свидетель З.С.Н. суду пояснил, поддерживает со ФИО1 дружеские отношения, В ДД.ММ.ГГГГ года он был в гостях у ФИО1 и Т.М.А., где отмечали день рождения сына ФИО1 – К*, которому исполнилось пять лет. Сидели в огороде, выпивали. В гостях также находились Г.П.С., Р.Д.В. и его жена Т.Т.В.. М-ны пили водку, а Т.М.А. с Т.Т.В. пили вино. Когда на улице стало прохладно, то он зашел в дом переодеться, попросил у Т.М.А. штаны. Через 10-15 минут он с Т.М.А. снова зашли домой за курточкой. Когда он переодевался в доме, Т.М.А. стала гладить рукой по его спине, он расценил это как желанием интимной близости с ее стороны. В это время домой зашел ФИО1, увидев его с Т.М.А., приревновал ее. После этого он вышел на улицу, а в доме между ФИО1 и Т.М.А. произошла ссора. Затем они вышли на улицу, сидели со всеми в огороде. Спустя некоторое время Т.М.А. зашла домой, а остальные продолжали сидеть дальше. Когда собрались расходиться, то Т.Т.В. нужно было забрать свои таблетки, которые она оставила в доме. Хотели зайти домой, но двери оказались закрытыми. Когда открыли двери и зашли в дом, то увидели, что Т.М.А. повесилась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля З.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля З.С.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его к себе домой на день рождения сына К*, которому в тот день исполнилось 5 лет. Он к ним приехал около 20 часов. Там также были друзья ФИО1: Р.Д.В. с женой Т.Т.В., Т.С.Ю,, Г.П.С. Сидели в огороде, жарили шашлыки. М-ны пили водку, а Т.М.А. и Т.Т.В. пили пиво. В результате распития все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около полуночи он решил переодеться, так как был в шортах и в футболке, а на улице стало прохладно. С той целью он зашел в дом, где в комнате находилась Т.М.А., усыпляла ребенка. Он попросил у нее одежду, чтобы одеться потеплее. Она дала ему джинсы, носки, кофту. Он оделся и вышел в огород. Через минут 10 решил одеть еще куртку, для чего вновь зашел в дом. М* стала искать куртку. В какой-то момент он подошел к Т.М.А. вплотную, был в тот момент пьян, плохо понимал происходящее, возможно, он хотел вступить с ней в половую связь, но ее одежду он не снимал, ее не трогал, совершить половое сношение ей не предлагал, сам не раздевался. Хотела ли она вступить с ним в половую связь, ему не известно. Но в этот момент в дом зашел ФИО1, после чего он сразу вышел на улицу. ФИО1 и Т.М.А. оставались в доме, происходила ли между ними ссора, он не знает, их крики он не слышал, так как в огороде играла громкая музыка. Но он понял по ситуации, что между ними там происходила ссора. Через минут 10-15 ФИО1 и Т.М.А. вышли в огород, где ссора между ними продолжилась. Они кричали друг на друга, выражаясь нецензурной бранью, но драки между ними при нем не было. Через минут 10-20 Т.М.А. зашла в дом, все остальные оставались в огороде. Спустя некоторое время Р.Д.В. и Т.Т.В. стали собираться домой. Т.Т.В. хотела зайти в дом, так как у нее там оставалась сумка, но не смогла, сказала, что входная дверь закрыта изнутри. В это время свет в огороде погас, перестала играть музыка. Через несколько минут ФИО1 удалось перелезать через чердак в ограду и зайти в дом, открыть дверь. Они зашли в дом, увидели, что Т.М.Е.. повесилась в доме. Ее сняли с петли, пытались оказать помощь, вызывали скорую, но спасти Т.М.А. не удалось, она умерла. Из-за чего Т.М.А. повесилась, были ли у нее ранее попытки самоубийства, он не знает. Как именно протекала семейная жизнь Т.М.А. и ФИО1, избивали ли они друг друга, оскорблял ли ФИО1 М*, ему не известно. В их семейные дела он не вникал (т.3, л.д.29-32).

Свидетель З.С.Н. оглашенные показания не поддержал, настаивал на показаниях данных в судебном заседании, причину изменения и противоречий в показаниях не объяснил, указал что подписал протокол допроса не прочитав.

Свидетель Р.Д.В. суду пояснил, что поддерживает со ФИО1, дружеские отношения, Т.М.А. и ФИО1 стали проживать вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Взаимоотношения в их семье в целом были нормальными. Случались бытовые ссоры, как и в любой семье, но до рукоприкладства дело не доходило, друг друга нецензурной бранью не оскорбляли. В период их совместного проживания ФИО1 сделал в доме ремонт, поставил окна, баню. Занимался воспитанием и содержанием детей. Дома он бывал редко, так как работал, что не нравилось Т.М.А.. Поэтому поводу она высказывала претензии в адрес ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с сожительницей Т.Т.В., пришли в гости к Т.М.А. и ФИО1, где отмечали день рождения сына ФИО1- К*. У него в гостях находились Г.П.Д,, Т.С.Ю,, З.С.Н.. Сидели на улице, распивали спиртное. Никаких ссор между Т.М.А. и ФИО1 не было, только ФИО1 сказал, что когда он заходил домой, то якобы видел, как Т.М.А. обнимается с З.С.Н. Около часу ночи перестала играть музыка. Они решили, что Т.М.А. пошла укладывать спать ребенка, и выключила музыку. Через какое-то время Т.Т.В. хотела зайти домой за медикаментами, но двери дома оказались закрыты изнутри. Тогда ФИО1 через чердак проник в дом, и крикнул что Т.М.А. покончила жизнь самоубийством.

Свидетель Г.П.Д, суду пояснил, что поддерживает со Швецовым дружеские отношения, ФИО1 с Т.М.А. проживали в целом нормально. Как и в других семьях, бывала ругань. Т.М.А. ругалась из-за того, что к ФИО1 приходили друзья, и распивали в их доме спиртные напитки. Ему, со слов ФИО1 известно, что Т.М.А. сдавала его в полицию, поскольку они ругались, а не за то, что он ее избивает. За период совместного проживания ФИО1 сделал в доме ремонт, поменял окна, построил баню, покупал что-то из мебели. В это же время ФИО1 работал, занимался воспитанием и содержанием детей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1, который отмечал день рождения сына, около полуночи. Находившиеся у него гости, были все в нетрезвом состоянии. ФИО1 зашел домой, а через какое-то время из дома выбежала Т.М.А., взяла в руки топор, кричала: «Я сейчас его завалю!». Что произошло между ФИО1 и Т.М.А. пока они находились в доме, он не знает. З.С.Н. стал успокаивать Т.М.А., чтобы остановить ее действия, придерживая, обнял ее. В это время вышел ФИО1, а Т.М.А. зашла обратно домой. Спустя некоторое время на улице и в доме погас свет, перестала играть музыка. Посидев еще немного, все решили расходиться по домам. Т.Т.В. нужно было забрать из дома сумочку с медикаментами. Обнаружили, что двери дома закрыты изнутри. ФИО1 через чердак зашел в дом, открыв двери, крикнул, чтобы вызвали «Скорую помощь». Когда он зашел в дом, то Т.М.А. уже лежала на полу, а ФИО1 пытался оказать ей первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время ФИО1 рассказал ему, что когда он в тот вечер зашел к себе домой, то увидел там З.С.Н., который одевал на себя кофту, и сделал вывод, что он вступал в половую связь с Т.М.А.. Возможно, что Т.М.А. считала себя виноватой из-за З.С.Н., поэтому и решилась на самоубийство. 

Свидетель Ч.Е.М. суду пояснила, что работает педагогом-психологом. ДД.ММ.ГГГГ к ней за консультацией обратилась Т.М.А., которая хотела разойтись со ФИО1, так как он по отношению к ней стал груб, мог оскорбить ее, в семье возникали частые ссоры на бытовой почве, споры по воспитанию детей. Однако Т.М.А. не знала, как объяснить это детям, переживала за них, не могла принять окончательное решение, не хотела разрушать семью, оставлять детей без отца. После этого Т.М.А. приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривали они на общие темы, провела с Т.М.А. ряд упражнений, в ходе проведения которых каких-либо суицидальных намерений у нее не заметила. Уходила от нее Т.М.А. в хорошем настроении, с желанием жить дальше. Договорились встретиться с ней после того, как она выйдет с отпуска, при этом посоветовала Т.М.А., обратиться к неврологу, а также, в случае если ее будет беспокоить внутреннее состояние, позвонить на телефон доверия, дала ей номер. 

Свидетель Т.Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Т.М.А. и пригласила на день рождения ребенка. Вечером она приехала к ней. ФИО1 купил торт, подарки ребенку. Праздновали, всем было хорошо, весело. Затем между ФИО1 и Т.М.А. в доме, где находился З.С.Н., произошла ссора, в ходе которой последний выбежал из дома. Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО1 и Т.М.А. вцепились друг в друга, она стала их разнимать. После этого ФИО1, выходя на улицу, оттолкнул Т.М.А., и попал ладонью ей по лицу. Т.М.А. плакала. Она поняла, что ФИО1 приревновал Т.М.А. к З.С.Н.. Она пошла за ФИО1, который сказал, что поедет вместе с ними. В это время в доме погас свет. Она решила, что Т.М.А. стала укладывать детей спать. Ей нужно было забрать свою сумку с медикаментами из дома. Однако двери оказались закрытыми. Тогда ФИО1 через чердак проник в дом, откуда крикнул, чтобы вызывали «Скорую помощь», видела, как ФИО1 на руках вынес Т.М.А. в прихожую, где положил на пол, пытался оказать ей первую медицинскую помощь, делал искусственное дыхание, массаж сердца. Т.М.А. была хозяйственной, любила своих детей, семью. Бывали в их семье ссоры и ругань, но в синяках Т.М.А. она не видела. Никаких поводов для ревности Т.М.А. не давала, так как постоянно находилась дома с детьми. ФИО1 работал, содержал и обеспечивал семью, покупал детям сладости. Провел в доме ремонт, построил баню. Предполагает, что Т.М.А. стало стыдно за то, что ФИО1 застал ее в доме с З.С.Н.

Свидетель Т.С.Ю, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р.Д.В., Т.Т.В., Г.П.С., находились в гостях у Т.М.А. и ФИО1, где отмечали день рождения сына ФИО1, употребляли спиртные напитки, при этом никаких ссор и конфликтов не было. Через какое-то время погас свет, перестала играть музыка. Они подумали, что Т.М.А. укладывает детей спать. Но все-таки решили посмотреть, что случилось. В дом попасть не смогли, так как он был закрыт изнутри. Тогда Р.Д.В. и ФИО1 зашли в дом через чердак, затем выбежали и сказали, что Т.М.А. повесилась. Вызвали «Скорую помощь», после чего он уехал домой. Впоследствии ФИО1 ему сказал, что он приревновал Т.М.А. к З.С.Н., так как увидел их в доме близко стоящих друг к другу. ФИО1 и Т.М.А. жили нормально, ругани между ними он никогда не видел. ФИО1 работал, обеспечивал семью. 

Свидетель Ш.Ф.С. суду пояснила, что подсудимый ФИО1 ее родной сын, проживал вместе с Т.М.А.. У них была общая дочь П*. Сын ее постоянно работал, содержал семью, так как прожить только на детские пособия невозможно. Провел ремонт в доме, построил баню. Т.М.А. ни разу не жаловалась на ФИО1, не говорила, были ли у них в семье ссоры, скандалы, никаких синяков у нее она не видела. Считает, что ее сын не бил и не оскорблял Т.М.А., это она могла поднять руку на ее сына и оскорбляла его нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ года, когда она приехала к ним высаживать помидоры, то видела, что ее сын ФИО1, лежит в ограде на диване, избитый поленом. Т.М.А. сказала, что это она его избила, за что, не пояснила. После этого била ее тапочкой, чтобы ФИО1 не уснул до приезда сотрудников полиции, которых вызвала Т.М.А. Т.М.А. была неуравновешенной и гулящей женщиной. К самоубийству ее подтолкнуло и то обстоятельство, что она была в нетрезвом состоянии. В настоящее время ФИО1 работает, занимается воспитанием детей, которые его любят. Спиртное не употребляет. 

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что поддерживает со ФИО1 дружеские отношения. ФИО1 проживал с Т.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. От совместной жизни у них родилась дочь П*. Когда он бывал в гостях, взаимоотношения между ними были хорошими. Ему известно, что в их семье случались небольшие ссоры, но про крупные скандалы, не известно. Не видел он и того, чтобы Т.М.А. ходила вся в синяках. ФИО1 при нем никогда не оскорблял Т.М.А., относился к ней уважительно. ФИО1 работал, содержал и обеспечивал семью. Сделал в доме ремонт, построил баню, приобрел бытовую технику, мебель, так как у Т.М.А. ничего этого не было. В последний раз он видел Т.М.А. примерно за месяц до ее смерти. Внешне она и не изменилась, а вот в эмоциональном плане произошли изменения, поскольку ФИО1 ему говорил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у них в семье стали происходить конфликты, сложились неприязненные отношения между собой. ФИО1 предполагал, что у Т.М.А. появился другой мужчина. Со слов ФИО1 ему известно, что Т.М.А. ранее предпринимала попытку самоубийства. С чем это было связано, он не знает, ФИО1 ничего об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашал его на день рождения ребенка, но он, в силу своей занятости, отказался идти. Впоследствии ФИО1 рассказал, что во время празднования дня рождения, он зашел в дом и увидел, что З.С.Н. в присутствии Т.М.А., одевался, или переодевался в спальной комнате. ФИО1 приревновал ее. Спустя некоторое время Т.М.А., под предлогом накормить ребенка, вернулась в дом. Долго не возвращалась. ФИО1 пошел за ней, но в дом попасть не мог, так как двери были закрыты. Тогда тот проник в дом через чердак, и увидел, что Т.М.А. повесилась. Предполагает, что Т.М.А. покончила жизнь самоубийством из-за чувства стыда перед ФИО1 за свой поступок, а также немалую роль сыграло и ее нахождение в нетрезвом виде. Т.М.А. по характеру была спокойной, ухаживала за детьми, вела домашнее хозяйство, до рождения дочери – работала. В настоящее время ФИО1 один занимается воспитанием детей, устроил их в детский сад, сам работает, обеспечивает свою семью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившим Т.М.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она находилась дома. К ней домой пришел сожитель ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. На фоне бытовых отношений между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего она испытала физическую боль (т.1, л.д.120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.А. имелся кровоподтек в области тела нижней челюсти слева. Это телесное повреждение, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного телесного повреждения не характерно при падении с высоты собственного роста. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т.1, л.д.142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом 

<

адрес>. Дом одноэтажный в деревянном исполнении, состоит из жилого дома и примыкающих надворных построек. В прихожей на полу лежит труп Т.М.А., головой к выходу на спине, в районе левого локтевого сгиба установлен катетер. Труп одет в шорты черного цвета, футболку белого цвета, носки. На шее трупа не выраженная странгуляционная борозда. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение не выражено, на спине начинающиеся трупные пятна. Рядом с трупом медицинские перчатки, ампула, шприц, другие следы медицинских манипуляций. В прихожей перед входом в общую комнату расположена стиральная машина, на которой расположен нож. Вилка и часть электропровода от стиральной машины отсутствуют. Освещение в общей комнате отсутствует. Патрон с электропроводом висят вдоль стены, провод вырван с потолка. К патрону привязан электропровод белого цвета с вилкой, аналогичный проводу от стиральной машины. Данный провод образует петлю длиной 29 см. Расстояние от пола до нижней части петли 96 см. Сечение провода 7 мм. Рядом на подоконнике лежит лампочка. На уровне нахождения патрона на потолке на полу стоит табурет высотой 45 см, расстояние от пола до потолка 260 см (т.2, л.д.24-32); 

- копией карты вызова № скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 часов в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г.Кудымкара» поступило сообщение 

<

адрес>, к Т.М.А. Прибытие на вызов в 01:22 часа. Анамнез: Со слов мужа сегодня дома в компании употребляли спиртные напитки, после чего они повздорили (с Т.М.А.), она зашла в дом. Обнаружили в комнате, висящей на электрическом проводе, сняли с петли самостоятельно. Со слов мужа пытался сделать искусственное дыхание, старшая дочь вызвала «03». Со слов мужа попытки суицида были и ранее. В комнате вдоль стены висит провод с петлей, посреди комнаты стоит табурет. В 01:23 часа по приезду бригады «03» Т.М.А. лежит на полу на спине без признаков жизни. Сознание отсутствует, кожные покровы бледные, лицо цианотичное, зрачки расширены, реакции на свет нет. На шее имеется одиночная странгуляционная борозда. Пульс на сонных артериях нитевидный, на периферии не определяется. Дыхание ослаблено. В 01:33 часа сознание отсутствует. Пульс на сонных артериях не определяется. Дыхание не проводится. Зрачки на свет не реагируют. С 01:23 часов до 02:06 часов проводились реанимационные мероприятия, которые прекращены ввиду неэффективности. Констатирована биологическая смерть (т.2, л.д.55);

- объяснениями Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома 

<

адрес>. Около 20 часов ей позвонил ФИО1, сказал, что он находится возле ее дома. Она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В доме между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал размахивать руками и ударил ее рукой по лицу, причинив физическую боль. Чтобы избежать дальнейших побоев она выбежала на улицу. ФИО1 выбежал за ней. Когда ФИО1 подбежал к ней, замахнулся на нее, она взяла полено, которым несколько раз ударила его по руке. За медицинской помощью не обращалась (т.2, л.д.93); 

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть Т.М.А. наступила вследствие механической асфиксии, вызванной сдавлением органов шеи петлей, на что указывает наличие прижизненной странгуляционной борозды и морфологических признаков асфиксии. Косо-восходящее направление странгуляционной борозды и ее неравномерная выраженность характерны для повешения. При судебно-медицинской экспертизе трупа Т.М.А., кроме странгуляционной борозды, обнаружены: кровоподтек на нижнем веке левого глаза и ссадина на передней поверхности в средней трети правой голени. Эти телесные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались пожизненно, незадолго до наступления смерти, в результате прямого и касательного (плотно-скользящего) воздействия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Т.М.А. обнаружен этиловый спирт в крови – 2,1 ‰, в моче – 2,3 ‰, это свидетельствует о том, что незадолго до смерти Т.М.А. принимала алкоголь. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2, л.д.96-103);

- заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при жизни Т.М.А., каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ материалов уголовного дела и медицинской документации показал, что с 2015 года на протяжении всего периода совместного проживания со ФИО1 подэкспертная со стороны последнего подвергалась систематическим физическим и моральным унижениям, в том числе и в присутствии ее детей, родственников и соседей, что являлось для нее психогенно-травмирующим фактором. В результате длительной психотравмирующей ситуации у Т.М.А. развилось временное психическое расстройство невротического уровня в виде ситуационной депрессивной реакции с формированием суицидальных намерений. Данное состояние проявлялось эмоциональным напряжением, снижением настроения, пессимистической оценкой будущего с выраженными эмоциональными переживаниями, с фиксацией на них, с идеями самообвинениями, субъективной убежденностью в безвыходности сложившейся ситуации, соматоневрологическими нарушениями (снижение веса, вегето-сосудистой дистонией). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ субъективно значимое психотравмирующее воздействие (очередная беспочвенная ревность, сопровождавшаяся оскорблениями и унижениями, в сочетании с употреблением перед случившимся алкоголя обусловило развитие острой аффективной реакции с переживанием обиды, гнева, ощущением беспомощности, безвыходности, сопровождавшейся снижением интеллектуально-волевого контроля, недоучетом всех негативных последствий своего поступка, которая способствовала принятию решения покончить жизнь самоубийством (аффективный тип суицида). Развившееся у Т.М.А. временное психическое расстройство невротического уровня в виде ситуационной депрессивной реакции с формированием суицидальных намерений, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что Т.М.А. представляла собой личность нормативного плана. У нее в структуре личности не имелось каких-либо аномалий, психопатических реакций и поведенческих девиаций. С начала совместного проживания со ФИО1 в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с моральным подавлением, угрозами, запугиванием, шантажом, унижением личностного достоинства, систематическими жестокими избиениями, с его стороны, в результате постоянных переживаний чувства страха повторения насилия и оценки ситуации как безвыходной и несущей угрозу ее жизни и здоровью, у подэкспертной постепенно развилось кризисное состояние, о глубине которого свидетельствовали снижение фона настроения с пессимистической оценкой будущего, выраженными эмоциональными переживаниями, фиксацией на них, субъективной убежденностью в безвыходности сложившейся ситуации, явления эмоциональной отгороженности, обособленности, появлением ранее несвойственный ей черт личности – вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, ранимости. Указанное выше состояние подэкспертной препятствовало поиску конструктивного выхода из сложившейся ситуации, например, полному разрыву отношений, приводило к ограничению ресурсов совладающего поведения, попаданию в психологическую зависимость от ФИО1, способствовало накоплению эмоционального напряжения, повышая уязвимость, чувствительность к последующим психотравмирующим воздействиям по механизму «порочного круга», определяя прогрессирующее снижение уровня эмоциональной устойчивости, что оказало существенное влияние на формирование суицидального намерения с последующей его реализацией. А алкогольное опьянение еще более усилило течение эмоциональных процессов и реакций и облегчило проявление аутоагрессии в поведении подэкспертной. Эмоциональное состояние подэкспертной в момент совершения суицида находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 (т.2, л.д.232-237). 

- заключением медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.А. в предоставленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не зафиксировано, однако из медицинской карты стационарного больного №, заведенной в ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» на имя Т.М.А., известно, что она находилась на стационарном лечении в отделении патологии беременных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: беременность 26-27 недель, угрожающие преждевременные роды. Со слов Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов муж ударил ее в живот, после чего появилась боль внизу живота. ДД.ММ.ГГГГ выписана в удовлетворительном состоянии (т.2, л.д.243-244); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес>. В бане в средней части ближе к стене расположена печь с котлом. Перед топкой пол отсутствует на площади 90х124 см, располагается почва. На деревянных конструкциях бани возле топки следов термического воздействия не обнаружено (т.3, л.д.15-24); 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.110 УК РФ, в редакции Федерального закона № 120 от 07.06.2017 года, как доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей. 

При этом суд соглашается со стороной защиты об исключение из объема обвинения ФИО1 эпизода высказывания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному факту ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Кудымкарский» Х.В.Ю. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ причинял Т.М.А. психические и физические страдания, побуждая ее к самоубийству, угрожал поджогом хозяйственных построек ее дома, жестоко обращался с ней, совершая в отношении нее иные насильственные действия, систематически унижал ее человеческое достоинство путем оскорблений неприличными словами и выражениями, создавая своими действиями жизненную ситуацию, которая в представлении Т.М.А. была безвыходной, что и привело к тому, что Т.М.А. покончила жизнь самоубийством. 

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями подсудимого ФИО1, в той части где, он не отрицал причастность к совершению иных насильственные действий в отношении Т.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, допускал, что бывал груб, ревновал сожительницу, выражался нецензурной бранью в ее адрес, частично признавшего вину; а также показаниями потерпевшего П*, свидетелей Т.И.Р., Б.Л.А., Л.А.М., С.Г.А., К.О.В., Т.Н.А., В.Д.А., Т.О.И., К.Л.Е., М.Е.И., Ч.Е.М., Р.Д.В., Т.Т.В., Т.С.Ю,, Б.А.В., Г.П.Д,, оглашенными показаниями З.С.Н. данными в ходе следствия.

Собственная оценка свидетелями происходивших событий, согласно которой они ориентировались в окружающей обстановке, воспринимали происходящее, сохранили в памяти и способны воспроизводить эти события, сомнений у суда не вызывает.

Противоречия, появлявшиеся в ходе судебного заседания в показаниях свидетелей Т.И.Р., К.Л.Е., З.С.Н. были ими пояснены и устранены в судебном заседании. Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей, суд объясняет также значительным промежутком времени прошедшим с момента совершения преступления. 

Вместе с тем, приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта об имеющихся у Т.М.А. телесных повреждениях; заключением комплексной посмертной психолого - психиатрической экспертизы Т.М.А. 

Суд принимает за основу оглашенные в судебном заседании показания свидетеля З.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания наиболее точно соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые достоверно установлены в судебном заседании с учетом совокупности других исследованных доказательств, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом свидетель З.С.Н. уважительную причину изменения показаний в судебном заседании пояснить не мог, ссылался что подписал протокол допроса не читая. 

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора, подсудимого допрошенными свидетелями, судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных требованиями ст.195 УПК РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу ст.75 УПК РФ являлись бы основанием для признания этих заключений недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о неполном исследовании обстоятельств, предшествующих самоубийству Т.М.А. проведенной комплексной посмертной психолого - психиатрической экспертизы Т.М.А. Согласно описательно - мотивировочной части заключения комиссии экспертов при проведении экспертизы учитывались не только сведения указанные свидетелями о жизни Т.М.А. до начала совместного проживания со ФИО1, обстоятельствах совместной жизни Т.М.А. и ФИО1, а также брались во внимание обстоятельства происшедшего конфликта в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между Т.М.А. и ФИО1 из-за инцидента с З.С.Н. Оценивая заключение экспертной комиссии комплексной посмертной психолого - психиатрической экспертизы Т.М.А. в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд находит его объективным и мотивированным, содержащим ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а выводы экспертов научно-обоснованными, достоверными. У суда нет каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Не признание подсудимым своей вины суд считает избранным способом защиты. Все доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не доводил Т.М.А. до самоубийства, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств взятыми за основу приговора суда, в частности показаниями свидетелей Т.И.Р., Б.Л.А., С.Г.А., Т.О.И., К.Л.Е., исследованными письменными доказательствами по делу. Совокупность исследованных доказательств, полностью доказывает вину ФИО1 в доведении Т.М.А. до самоубийства, путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что совершение ФИО1 во время устраиваемых на почве употребления спиртного ссор, иных насильственных действий, угроз, оскорблений, унижения человеческого достоинства, носили внутренне взаимосвязанный, систематичный характер, направленный на причинение потерпевшей Т.М.А. физических и психических страданий. Совершенные ФИО1 указанные противоправные действия в отношении потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с самоубийством Т.М.А. Т.М.А., не выдержав жестокого обращения с ней со стороны ФИО1, ссор на почве ревности, сопровождавшимися угрозами, совершением иных насильственных действий, оскорблениями и унижениями, способствовали принятию решения покончить жизнь самоубийством. Суд находит, что ФИО1, с учетом сложившихся взаимоотношений с Т.М.А., обвиняя ее в неверности, выражался в ее адрес нецензурными словами, унижая ее человеческое достоинство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния Т.М.А. в этот день, возможности наступления общественно опасных последствий - возможности совершения ею самоубийства, так как был осведомлен что ранее она предпринимала попытку суицида, отнесся к ним безразлично.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об исключении из обвинения ФИО1 фактов оскорблений Т.М.А. по мотиву отсутствия показаний потерпевшей Т.М.А. об унижении ее достоинства высказанными им неприличными словами. По смыслу уголовного закона унижение человеческого достоинства выражается в действиях, направленных на умаление положительной самооценки личности. Достоинство любого человека существует априори, изначально. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ провозглашается, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В судебном заседании показаниями свидетелей С.Г.А., К.Л.Е., Б.Л.А., Т.И.Р. установлено, что подсудимый систематически неприличными словами оскорблял Т.М.А., о чем погибшая Т.М.А. переживала, плакала, поскольку ее оскорбляли высказанные ФИО1 неприличные слова, то есть унижали ее человеческое достоинство.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

Доказательства, представленные стороной защиты как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для признания невиновности ФИО1 в совершении им преступления. При этом к показаниям свидетеля Ш.Ф.С. о том, что ее сын Ш** никогда не избивал и не оскорблял Т.М.А., а также в части характеристики Т.М.А., суд относится критически, поскольку исходя из близких родственных отношении, направлены на избежание ответственности ФИО1 за содеянное, опровергаются доказательствами, взятыми за основу приговора.

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.117 УК РФ, как об этом указывала сторона защиты в судебных прениях.

Вопреки доводам защиты, приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяний, суд исходит и из требований ст. 307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства, а также со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется в целом положительно, отмечено, имеет на иждивении двух малолетних детей, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения не разбирался. Со стороны детских дошкольных учреждений, которые посещают его малолетние дети, характеризуется положительно. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет хроническое заболевание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1., считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал в что ссоры сопровождающиеся причинением иных насильственных действий Т.М.А. происходили после употреблениям им спиртного, также ДД.ММ.ГГГГ он в течении вечера распивал спиртные напитки, кроме того данный факт нашел подтверждение показаниями допрошенных свидетелей Т.И.Р., Б.Л.А., С.Г.А., К.Л.Е. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, а также восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь Ш.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего сына Ш.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом занимается их воспитанием и содержанием, к уголовной и административной ответственности за совершение противоправных деяний в отношении малолетних детей не привлекался. 

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом с положительной стороны, наличие на воспитании и содержании двух малолетних детей, одному из которых - Ш.П.Д., он является единственным родителем, принимая во внимание состояние здоровья Ш.П.Д., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.82 УК РФ, то есть с отсрочкой отбывания наказания до достижения Ш.П.Д., возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Васькиной Е.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 является трудоспособным, от помощи защитников не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ (в редакции Федерального закона № 120 от 07.06.2017 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения его малолетним ребенком Ш.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраченные в ходе следствия на осуществление его защиты.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Л.В.Никитина