гр.дело № 2- 169 / 2019 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 15 ноября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., 

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

с участием прокурора Подосиновского района Кировской области Санникова О.С., 

с участием истца Зориной А.А., ответчика Славновой Н.А., 

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Зориной А.А. к Славновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов, 

у с т а н о в и л :

Зорина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Славновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с лечением. 

В судебном заседании истица Зорина А.А. настаивала на исковом заявлении, просила взыскать расходы, затраченные на лечение, проезд в сумме 2825,87 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Свое требование обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она ехала на велосипеде по улице около 

<

адрес>. Мимо ехала на автомобиле Славнова Н.А., которая стала высказывать в ее адрес оскорбления. Когда она подошла, то Славнова Н.А. достала баллончик и стала брызгать в ее сторону в область лица. В результате попадания жидкости в глаза ей была причинена физическая боль и она была вынуждена обратиться в больницу. Она полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. за причиненные нравственные и физические страдания. В дальнейшем она покупала лекарства, ездила на осмотр в больницу и считает, что затраченные на покупку лекарств и проезд денежные средства в сумме 2825,87 руб. подлежат возмещению Славновой Н.А. 

Ответчик Славнова Н.А. с исковым заявлением не согласилась и указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она ехала на автомобиле по 

<

адрес> и увидела там Зорину А.А. Она остановилась и решила с ней поговорить. Зорина А.А. стала ее оскорблять и подойдя к ней, ударила ногой в область ноги. Она с целью защититься, достала баллончик и брызнула в сторону Зориной А.А. Он считает, что отсутствует ее вина в причинении повреждений и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные Зориной А.А. расходы на лечение и поездку в больницу явились следствием ее действий.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, который считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Зориной А.А. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес> Славнова Н.А. на почве личных неприязненных отношений брызнула из баллончика с перцовым газом в область лица Зориной А.А. В результате попадания жидкости в глаза Зориной А.А. причинена физическая боль. 

По факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Зориной А.А., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Славновой Н.А. и постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не обжаловалось Славновой Н.А. и вступило в законную силу. 

Из выписок из медицинской карты Зориной А.А. следует, что она обращалась в Подосиновскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: химический ожог глаз, лица и ей были выписаны лекарства: гель глазной на сумму 378,81 руб., капли глазные Ципролет на сумму 54,48 руб., капли глазные Тауфон на сумму 139,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме у врача офтальмолога в Кировской областной клинической больнице. 

Факт оплаты расходов, связанных с проездом в Кировскую областную больницу подтверждается проездным билетом на сумму 1102,9 руб., квитанцией на сумму 1000 руб. и квитанцией на сумму 150 руб. 

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Славновой Н.А. в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Зориной А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Славнова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлен факт совершения ответчиком Славновой Н.А. насильственных действий в отношении Зориной А.А. и суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред. 

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью Зориной А.А. суд признает несостоятельным, т.к. они опровергаются представленными в суд доказательствами, свидетельствующими о том, что именно действия Славновой Н.А. повлекли причинение физической боли истице, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в больницу. 

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств,свидетельствующих о том, что действия Зориной А.А. представляли реальную угрозу для ее жизни или здоровья и у суда не имеется оснований для освобождения Славновой Н.А. от обязанности компенсировать моральный вред. 

Кроме этого в соответствии с ч 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей личности потерпевшего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец не находился на стационарном лечении, характер причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истицы Зориной А.А., а также имущественное положение Славновой Н.А., которая имеет на иждивении 3 детей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. 

В судебном заседании установлено, что истица понесла расходы в общей сумме 2825,87 руб., в том числе на приобретение лекарств в связи с химическим ожогом глаз : геля глазного на сумму 378,81 руб., капель глазных Ципролет на сумму 54,48 руб., капель глазных Тауфон на сумму 139,68 руб. и оплату стоимости проезда на прием к врачу офтальмологу Кировской областной клинической больницы. 

Указанные расходы непосредственно связаны с полученной истицей травмой и следовательно подлежат возмещению Славновой Н.А.

Довод ответчицы, утверждающей о необоснованности указанного требования, суд признает несостоятельными, т.к. Зориной А.А. был поставлен диагноз : химический ожог глаз и у суда имеются основания считать, что у истицы имелась необходимость в обследовании у врача офтальмолога и получения квалифицированной медицинской помощи. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковое заявление Зориной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Славновой Н.А. в пользу Зориной А.А. в счет возмещения ущерба сумму 2825 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., а всего сумму 8825 руб. 87 коп.

Взыскать с Славновой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере 300 руб. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.