63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в которомпросил взыскать с негоосновной долг в размере 30000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022г. по 25.08.2023г. в размере 180,66 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 30000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что 15.10.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 48500 Евро, что составляло на 15.10.2021г. 4008525 руб. по курсу ЦБ РФ на срок до15.10.2022г., о чем была составлена расписка. 

26.12.2021г. заемщик частично возвратил денежные средства в размере 18500 Евро, остальную часть долга ответчик ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.07.2022г. сроком на три года, представили уточненные исковые требования, и просили взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 10000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 10000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. ФИО1 пояснил, что часть долга ответчик до судебного заседания погасил, в связи с чем суммы долга уменьшилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.10.2023г. сроком на пять лет, уточненные исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы в размере 10000 Евро в рублях по курсу Банка России признала, в остальной части требований просила отказать. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.10.2021г. между истцомЛешкиным Е.В. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 48500 Евро, что составляло на 15.10.2021г. 4008525 руб. по курсу ЦБ РФ на срок до15.10.2022г., о чем была составлена расписка. 

26.12.2021г. заемщик ФИО2 частично возвратил денежные средства в размере 18500 Евро. 

Факт выдачи займа и исполнения кредитором своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком ФИО2

Судом установлено, что в период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа от 15.10.2021г.

В судебное заседание представлен акт приема – передачи денежных средств от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО2 в счет возврата денежных средств по расписке от 15.10.2021г., денежную сумму в размере 20000 Евро.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, что предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от

<

дата> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Поскольку дата принятия судом решения и дата формирования иска не являются по закону и условиям заключенного между сторонами договора займа датой платежа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа (расписка) от 15.10.2021г. сумму долга, эквивалентную 10 000 евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ (далее – ЦБ РФ) на дату фактического платежа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда сумма долга в размере 10000 Евро и проценты за период с 26.08.2023г., не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму долга, эквивалентную 10000 Евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 26.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина