Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0016-02-2025-012227-24

Материал в 1 инстанции № М-7239/2025

Апелляционное производство № 33-63159/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пахмутова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио

на определение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2025 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Военному комиссариату адрес о взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконными и нарушающими права истца действия ответчика, связанные с неоплатой расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, обязать возместить расходы на проезд в санаторно-курортную организацию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец, указывая на то, что иск содержит требования неимущественного характера, которые неподсудности мировому суду.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио судья первой инстанции исходил из того, настоящий спор пол суден мировому судье, поскольку цена иска не превышает сумма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

Из искового заявления следует, что фио заявлены требования о признании незаконными и нарушающими права истца действий ответчика, связанных с неоплатой расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, обязании возместить расходы на проезд в санаторно-курортную организацию.

Указанные требования носят неимущественный характер, а потому не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Соответственно, дело подлежит рассмотрению районным судом на основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, таким образом обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2025 года - отменить.

Исковое заявление фио к Военному комиссариату адрес с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025 г.

Судья 	Пахмутова К.В.