УИД: 66RS0010-01-2019-000412-29

Дело №2-559/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

19 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителей, взыскании страхового вознаграждения в размере 77197 руб., неустойки 2368,90 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, одновременно она заключила договор страхования с ООО Страховое общество «Акцепт» (далее - ООО СО «Акцепт», страховщик) по риску защиты жизни и здоровья, сумма страховой премии составила 84294,27 руб. ../../.... г. она досрочно погасила кредитную задолженность, в связи с чем ../../.... г. она обратилась к ответчику с заявлением об отключении от программы страхования и возврате премии. ../../.... г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой премии, возврата премии не произведено до настоящего времени, в связи с чем считает свои права нарушенными. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по предмету и основанию, дополнительно предоставлен ответ временной администрации ООО Страховое общество «Акцепт» от ../../.... г., из которого следует, что у страховой компании отозвана лицензия, действие договоров страхования прекращено с 09.12.2018. 

Ответчик ООО СО «Акцепт» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по юридическому адресу. 

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ../../.... г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №..., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 600 814,47 руб., на приобретение автомобиля .... Срок кредита с ../../.... г. по ../../.... г.. Одновременно истец написала заявление о включении в число участников программы страхования, страховщиком является ООО СО «Акцепт», истцом уплачена страховая премия в размере 84 294,27 руб. Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных в полисе страхования от несчастных случаев и болезней №..., и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №... от ../../.... г..

../../.... г. кредит досрочно погашен, ../../.... г. ФИО1 направила в адрес ООО СО «Акцепт» заявление об отключении от программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. ../../.... г. страховщику направлена претензия о возврате страховой премии. Из ответа временной администрации ООО Страховое общество «Акцепт» от ../../.... г. следует, что у страховой компании отозвана лицензия, действие договоров страхования прекращено с ../../.... г., в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело о банкротстве данного страховщика. 

Истец ссылается на навязанность услуги страхования при заключении кредитного договора и право на отказ от страхования при досрочной выплате долга по кредиту. Относительно того, что услуга страхования была навязана истцу при заключении договора, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено на основании заявления, подписанного ФИО1, в котором она согласилась с тем, что она выбрала СК Акцепт в качестве страховой компании для страхования жизни и здоровья, с тем, что страховая премия в размере 84294,27 руб. включается в сумму кредита, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получены и понятны, истец уведомлена о возможности выбора страховой компании. Заявление подписано истцом собственноручно, подлинность подписи истец не оспаривала. Доводы истца о том, что устно сотрудник банка сообщил, что в выдаче кредита будет отказано без страхования, ничем не подтверждены, прямо опровергаются письменными доказательствами, которые не оспорены.

Рассматривая правомерность требований истца, мотивированных отказом от страхования в связи с досрочным погашением кредита, суд приходит к следующим выводам. 

Правилами страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя (п. 8.9.5). При этом в случае досрочного прекращения договора страхования по этому основанию страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования или законом не предусмотрено иное (п.8.10.3). Пунктом 8.10.4 предусмотрено единственное исключение, что в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю полностью или в части.

14-дневный срок для отказа от договора страхования предусмотрен Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей на момент страхования). В этот срок отказа от страхования со стороны ФИО1 не последовало. Соответственно, действуют общие правила отказа от договора и возврата части страховой премии по основаниям, предусмотренным законом, договором, правилами страхования. Правилами прямо предусмотрено, что возврат страховой премии в этом случае не производится, в договоре (полисе страхования) иного также нет. 

Позиция истца о том, что при досрочном погашении долга по кредиту, в обеспечение которого заключен договор страхования, договор страхования утрачивает интерес для страхователя, так как существование страхового риска прекращается подлежит отклонению по следующим основаниям. 

По смыслу п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Условиями договора страхования предусмотрена фиксированная страховая сумма - 600814,47 руб., безотносительно суммы задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем является сам страхователь (застрахованный), то есть истец, а не ПАО «БыстроБанк», выплата страхового возмещения осуществляется на счет страхователя. Таким образом, страхование жизни и здоровья истца не связано с ее кредитными обязательствами и носит самостоятельный характер. 

Таким образом оснований считать договор страхования прекращенным в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) тоже не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о возврате суммы страхового вознаграждения ввиду отсутствия оснований по условиям договора, правил страхования и предусмотренных законом, иными обязательными правилами (указанием Центрального Банка Российской Федерации) случаев. 

Поскольку основное исковое требование признано судом необоснованным, суд отказывает в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании неустойки (процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Морозова И.В.