55RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 462/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40000 руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 69941.09 руб., из них: просроченная ссуда 37917.26 руб.; просроченные проценты 11171.89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13187.72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7164.22 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО4, просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере 69941.09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2298.23 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (ФИО10) Е.А., ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 исковые требования не признали, дав аналогичные друг другу пояснения, указали, что ФИО1 с 1973 года состояла в браке с ФИО3, в период брака приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, после смерти мужа наследство приняла только ответчик ФИО1, дети к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, квартира в 

<

адрес> была продана в 2012 году, часть средств от ее продажи потрачены на покупку дома в 

<

адрес>, о наличии кредитных обязательств осведомлены не были, размер щтрафных санкций считали завышенными, просили освободить от их уплаты. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.21-26). 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40000 руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В силу 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с условиями договора ФИО3 исполнял обязательства надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 69941.09 руб., из них: просроченная ссуда 37917.26 руб.; просроченные проценты 11171.89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13187.72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7164.22 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500.00 рублей (л.д.27-45).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В круг наследников, призываемой к наследству ФИО3, входили: жена ФИО1, дети ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района 

<

адрес> ФИО8 следует, что в его производстве находится наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

В данном наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о принятии наследства после смерти мужа ФИО3 по всем основаниям.

Дети ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после отца к нотариусу не обращались, в судебном заседании пояснили о непринятии фактически наследства и отсутствии намерения принимать в будущем наследство. 

Согласно сведений БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, приобретенная в порядке приватизации, расположенная по адресу:

<

адрес> кв.б/н.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-70452768 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства приобретения указанного жилого дома в период брака с умершим ФИО3, отсутствие брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что в силу положений ст.33,34 СК РФ свидетельствует о нахождении указанного имущества в совместной собственности супругов, доли в котором, согласно ст.39 СК РФ являются равными. 

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-70452768 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 477207 рублей 07 копеек, следовательно, стоимость ? доли наследственного имущества на указанный дом составляет 238603 рубля 54 копейки.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, ответчики от проведения оценки стоимости имущества отказались, ввиду чего суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Согласно материалам наследственного дела, у наследодателя ФИО3 имеется обязанность по уплате задолженности АО «АльфаБанк» на сумму 23131 рубль 57 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела (238603 рубля 54 копейки), суд приходит к выводу, что общий размер обязательств заемщика (238603,54+23131,57) не превышает стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества. 

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.

По мнению суда, поскольку ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, являясь детьми умершего ФИО3 фактически наследство не принимали, в установленном законом порядке к нотариусу не обращались, в судебном заседании заявили об отказе от принятия наследства, суд полагает данных ответчиков ненадлежащими, в иске к которым подлежит отказать.

При определении размера задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 69941.09 руб., из них: просроченная ссуда 37917.26 руб.; просроченные проценты 11171.89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13187.72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7164.22 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500.00 рублей.

В силу приведенного выше нормативного регулирования и положений договора, с ФИО1 подлежат взысканию просроченная ссуда в сумме 37917.26 руб.; просроченные проценты 11171.89 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500.00 рублей.

Между тем, суд полагает необоснованным взыскание с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 13187.72 руб. и просрочку уплаты процентов 7164.22 руб., поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Так, согласно материалам дела, истцу было известно о событии смерти заемщика не позднее 23.04.2020г., когда истцом в адрес нотариуса Калачинского нотариального округа сформировано требование о предоставлении информации об открытии наследственного дела, с указанием задолженности в сумме 65506 рублей 02 копейки, в тот же день истцом было сформировано требование к наследникам о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении кредитного договора с указанной даты, однако, доказательств фактического направления данных требований как к нотариусу, так и наследникам истцом представлено не было, отсутствует данное требование и в материалах наследственного дела.

Несмотря на данное обстоятельство, истец продолжал начисление штрафных санкций вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, отсутствие доказательств осведомленности наследников о наличии кредитного обязательства, напротив, достоверной осведомленности истца о событии смерти заемщика в короткий срок после ее наступления, длительного не обращения в суд за судебной защитой, суд в силу п.2 ст.10 ГК РФ, полагает обоснованным отказать кредитору во взыскании суммы штрафных санкций.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме просроченной ссуды 37917 рублей 26 копеек, просроченных процентов 11171 рубль 89 копеек, комиссии 500 рублей, судебные расходы в сумме 1673 рубля, итого 51262 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.