П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 января 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец Д.С. зарегистрированный по адресу: ***, в срок до *** не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** области об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании Запорожцу Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Запорожец Д.С. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья полагает его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении *** №*** от ***; 

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ***; 

- требованием от *** об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в срок до ***; 

рапортом ИДПС ФИО1 от ***. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сомнений у судьи они не вызывают.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Запорожец Д.С. неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины, и полагает возможным применить к Запорожцу Д.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильшин