УИД 60RS0017-01-2023-001438-92 Дело № 5-244/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, д.19-А

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Килевого Дмитрия Витальевича, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ....Д, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, паспорт гражданина Украины ***, выдан **.**.****г. Ленинским РО в .... УГМС Украины в ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. в 18.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя неадекватно, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявил о раскаянии в содеянном.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом. 

Более того сам ФИО1 наличие правонарушения не оспаривает.

Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, имеет место.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, указанные в ст. 4.2. КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО1 места жительства на территории РФ, социальных связей, источника дохода, материального обеспечения, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности таковой меры наказания как административный штраф, в том числе и по причине его неисполнимости, а потому в целях предупреждения совершения повторных правонарушений с учетом данных о личности, последнему надлежит назначить наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с **.**.****г. с 19 часов 00 минут.

В соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н.Фоминова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.