Дело №2-608/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007549-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 01.02.2024года) 

г.Екатеринбург 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектра» к Гоголеву Евгению Сергеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектра» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Гоголеву Е.С. о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.07.2023года между ООО «Вектра» (арендодатель) и Гоголевым Е.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №21/07/01, предмет договора - предоставление заплату во временное владение и пользование автомобиля «Рено Логан», госномер К834ХА 196 регион. По договору начало срока аренды ТС - 21.07.2023г., окончание - 31.08.2023г. 11.09.2023 года арендованное транспортное средство было возвращено с видимыми повреждениями. Согласно акту осмотра ТС от 30.07.2023г., были выявлены повреждения ТС без предъявления справки о ДТП (все повреждения указаны в акте осмотра), арендатор подписал акт. Ремонтные работы, согласно заказ наряду и акту выполненных работ, составили 174800 рублей 00 копеек. Согласно п.4.2.8.1., п.5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за повреждения ТС, обязуется возместить полный ущерб, причиненный арендодателю в связи с гибелью или повреждением ТС, утрату товарной стоимости, а также упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта, из расчета суточной стоимости аренды. Сумма упущенной выгоды, в связи с простоем ТС во время ремонта с 11.08.2023 по 28.08.2023 (в течение 16 календарных дней), составила (1 300 руб.* 16 дней) 20800 рублей 00 копеек. 30.07.2023г. Гоголеву Е.С. была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. 11.08.2023 Гоголев Е.С. сдал ТС средство, пообещал оплатить ремонт, расходы до настоящего времени не возмещены. 

Истец ООО «Вектра» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Гоголева Е.С. сумму упущенной выгоды в размере 20800 рублей 00 копеек, в счет возмещения ремонтных работ автомобиля в размере 174800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «Вектра» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Гоголев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

Представитель ответчика Гоголева Е.С. – Семенов В.А., действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил суду, что ответчик оспаривает вину в ДТП, оспаривает заявленный размер материального ущерба, после перерыва в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.07.2023года между ООО «Вектра» (арендодатель) и Гоголевым Е.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №21/07/01, предмет договора - предоставление заплату во временное владение и пользование автомобиля «Рено Логан», госномер К834ХА 196 регион. 

По договору начало срока аренды ТС - 21.07.2023г., окончание - 31.08.2023г. 

11.09.2023 года арендованное транспортное средство было возвращено с видимыми повреждениями. 

Согласно акту осмотра ТС от 30.07.2023г., были выявлены повреждения ТС без предъявления справки о ДТП (все повреждения указаны в акте осмотра), арендатор подписал акт. 

Из письменных материалов дела следует, что ремонтные работы, согласно заказ наряду и акту выполненных работ №0000004058 от 04.09.2023года ИП Котоминым Е.Ю. составили 174800 рублей 00 копеек. 

Согласно п.4.2.8.1., п.5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за повреждения ТС, обязуется возместить полный ущерб, причиненный арендодателю в связи с гибелью или повреждением ТС, утрату товарной стоимости, а также упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта, из расчета суточной стоимости аренды. 

Сумма упущенной выгоды, в связи с простоем ТС во время ремонта с 11.08.2023 по 28.08.2023 (в течение 16 календарных дней), составила (1 300 рублей 00 копеек * 16 дней) 20800 рублей 00 копеек. 

30.07.2023года ответчику Гоголеву Е.С. была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. 

11.08.2023 Гоголев Е.С. сдал ТС средство, пообещал оплатить ремонт, расходы до настоящего времени не возмещены. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Гоголевым Е.С. суду не представлено иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», госномер К834ХА 196 регион, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований (несмотря на личное участие представителя ответчика в предыдущем судебном заседании), а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; также судом отклоняются доводы ответчика Гоголева Е.С. о завышенном размере материального ущерба, поскольку ни ответчик, ни представитель не являются экспертами-техниками, несмотря на разъяснения суда не представлено иного заключения эксперта-техника и не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с Гоголева Е.С. в пользу ООО «Вектра» подлежит взысканию сумму упущенной выгоды в размере 20800 рублей 00 копеек, в счет возмещения ремонтных работ автомобиля в размере 174800 рублей 00 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Гоголева Е.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вектра» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Вектра» (ИНН 

<

***>) сумму упущенной выгоды в размере 20800 рублей 00 копеек, в счет возмещения ремонтных работ автомобиля в размере 174800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина