КОПИЯ 

Судья Буркина И.В. № 22-597/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 марта 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2024 года, которым осужденному ФИО2 ФИО9 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2024 года,

ФИО2 ФИО10, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) «Б» (адрес), судимый, 

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2024 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 20 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 ноября 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

При рассмотрении представления начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО5 суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными требованиями закона, исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что (дата) ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему было вручено предписание для обращения в МПУ «Плутон» по вопросу трудоустройства и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата). 

(дата) в связи с отсутствием вакантных мест ФИО2 было отказано в трудоустройстве в МПУ «***», выдано предписание в ООО «***» и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата)

(дата) ФИО2 был направлен для прохождения медицинской комиссии, выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата). 

(дата) ФИО2 в связи с непринятием мер к трудоустройству разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушения, выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата).

Согласно сообщению ООО «***» от (дата) ФИО1 для трудоустройства не обратился, за что (дата) было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «***», а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата)

(дата) осужденный ФИО2 был опрошен по факту не трудоустройства в ЗАО «***», пояснил, что не обратился для трудоустройства без уважительных причин. По данному факту вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, и выдано предписание для трудоустройства в ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «***».

(дата) ФИО2 принят на работу в ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «***». 

Из докладных ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 16-21 сентября, 9, 11, 16 октября, 12, 13, 19, (дата). 

(дата) и (дата) ФИО2 был опрошен по факту прогулов, пояснил, что уважительных причин невыхода на работу не имеется, повторно предупрежден в письменной форме о возможной замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО2, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденным ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания, назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из неотбытого срока исправительных работ, который на день принятия обжалуемого решения составляет 1 год 2 месяца 20 дней, что соответствует 4 месяцам 26 дням лишения свободы.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева