Дело № 1-192/2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2023-000754-13.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

14 августа 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственных обвинителей: Остаевой А.Э., Паваляева А.А., Заречанской Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанюка А.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4, 

при секретарях Игнатенко М.О. и Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> №, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве ссоры, переросшей в драку, нанёс имевшимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения ФИО10 не менее пяти ударов в грудь, живот и левую руку, в результате чего причинил ему: рану на передней поверхности грудной клетки и рану на тыльной поверхности левой кисти, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, закрытые переломы 6-го и 7-го рёбер справа, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью; рану на передней брюшной стенке живота, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью человека, в результате чего в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии Арсеньевской городской больницы ФИО10 скончался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что при изложенных выше обстоятельствах в ходе ссоры с ФИО10, в ходе которой последний нанёс ему удар, от которого он упал на диван, после чего накинулся на него сверху и стал душить руками за шею. В ответ на эти действия ФИО10 он достал складной нож, который всегда носил при себе, и нанёс ему этим складным ножом, несколько ударов сбоку в грудь и живот, после чего ФИО10 попятился назад и упал, а он вызвал «скорую помощь», сотрудники которой доставили ФИО10 в больницу.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в суде, о причинении потерпевшему ФИО10 ножевых ранений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. О достоверности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола осмотра трупа ФИО10 следует, что на трупе имелись признаки насильственной смерти в виде колото-резаных ран груди и живота.

(т. 1 л.д. 52-56)

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы причиной смерти ФИО10, наступившей в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии Арсеньевской городской больницы, явились проникающие, слепые колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки с локализацией колото-резаных ран на левой переднебоковой поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц брюшной стенки слева (наружной и внутренней косой, поперечной), межреберных мышц, левого купола диафрагмы, париетальной брюшины, тощей и ободочной кишки, левой почки с её артерией и веной, забрюшинной клетчатки с кровоизлияниями из повреждённых анатомических образований, осложнившихся кровотечением в брюшную полость, забрюшинную клетчатку слева, в просвет кишечника, приведших к острой массивной кровопотере с развитием геморрагического шока, что подтверждается наличием повреждений колото-резаного характера, признаками наружного и внутреннего кровотечения, изменениями со стороны внутренних органов (острые гемоциркуляторные расстройства в ткани паренхиматозных органов с преобладанием сосудистого малокровия). По поводу данной травмы в экстренном порядке было проведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ 21:50 – 01:40 операция №: «Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранений тонкой кишки, нефроэктомия слева, выведение колостомы, санация, дренирование брюшной полости. Первичная хирургическая обработка ран»), в ходе которого кровотечение в брюшную полость было остановлено, повреждения брюшины, тонкой и ободочной кишки, забрюшинной клетчатки слева были ушиты; удалена левая почка с ушиванием сосудистой ножки. Послеоперационный период осложнился нарастанием явлений острой почечной недостаточности и острых гемоциркуляторных расстройств, приведших к остановке кровообращения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

2.1) рана длиной 4,0 см., расположенная на передней брюшной стенке живота на расстоянии 9,5 см. влево от УСЛ и на расстоянии 108 см. кверху от уровня подошвенной поверхности левой стопы, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц (наружной и внутренней косой, поперечной), париетальной брюшины, петель тощей кишки на расстоянии 20 см., 40 см. и 60 см. от связки Трейца; раневой канал раны относительно вертикального положения тела имел направление спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх, длина его в повреждённых анатомических образованиях без учёта пространственного расположения внутренних органов, около 13-15 см.; 

2.2) рана длиной 5,7 см., расположенная на левой переднебоковой поверхности грудной клетки на расстоянии 16,2 см. влево от УСЛ и 117 см. кверху от уровня подошвенной поверхности левой стопы, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межрёберных мышц в девятом межрёберном промежутке, левого купола диафрагмы, париетальной брюшины, нисходящей ободочной кишки, париетальной брюшины по задней поверхности, забрюшинной клетчатки, паренхимы левой почки на уровне средней трети, её артерии и вены. Раневой канал раны относительно вертикального положения тела имел направление с спереди-назад, слева-направо, несколько сверху вниз, длина его в повреждённых анатомических образованиях без учёта пространственного расположения внутренних органов, около 13-15 см.; 

2.3) рана длиной 4,2 см., расположенная на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 14 см. влево от УСЛ и 133 см. кверху от уровня подошвенной поверхности левой стопы, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, большой грудной и передней зубчатой мышц, наружной костной пластинки шестого ребра слева по срединно-ключичной линии. Раневой канал раны относительно вертикального положения тела имел направление спереди-назад, сверху-вниз, длина его в повреждённых анатомических образованиях без учёта пространственного расположения внутренних органов, около 3 см.; 

2.4) рана длиной 6,0 см., расположенная на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальных головок 3-5 пальцев с распространением на запястье до проекции головки локтевой кости, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, поверхностных подкожных вен; раневой канал раны длиной около 0,5 см.; 

2.5) закрытые переломы рёбер справа: 6 ребра по срединно-ключиной линии, полный поперечный, разгибательного характера; 7 ребра – по задней подмышечной линии полный косопоперечный, сгибательного характера. 

Данные телесные повреждения образовались прижизненно. Повреждения, указанные в пунктах 2.1-2.2 являются колото-резаными, образовались в результате ударных воздействий следообразующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, имеющим плоский острый клинок, П-образный обух шириной не более 0,2 см. Ширина погружённой части клинка не менее 4,0 см. и не более 5,7 см. Длина погружённой части клинка не менее 13-15 см. Данные колото-резаные ранения находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека позволяет отнести данную травму к категории повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Повреждение, указанное в пункте 2.3 является колото-резаным, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, при благоприятном исходе влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью человека.

Повреждение, указанное в пункте 2.4, является резаным, образовалось в результате касательного воздействия следообразующего предмета, обладающего режущими свойствами, например, режущей кромкой лезвия клинка ножа, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, при благоприятном исходе у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к категории повреждений, повлекших за собой причинение лёгкого вреда здоровью человека.

Повреждения, указанные в пункте 2.5 в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят, образовались от деформации изгиба кости в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область грудной клетки справа, либо при ударе о таковой, при благоприятном исходе у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и относятся к категории повреждений, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

(т. 1 л.д. 206-233)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником полиции, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по указанию оперативного дежурного в составе наряда ДПС прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел в районе туалета лежащего на полу ФИО10, которому сотрудники «скорой помощи» оказывали медицинскую помощь. Находившийся тут же ФИО1 пояснил, что это он нанёс ему ранения ножом в ходе конфликта. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что их показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 

( т. 1 л.д. 147-150, 159-162).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады «скорой медицинской помощи» выезжал по вызову на ножевое ранение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оказывал помощь ФИО10, у которого были выявлены ножевые ранения в области грудной клетки и брюшной полости, в связи с чем, он был доставлен в Арсеньевскую городскую больницу.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании.

(т. 1 л.д. 166-169)

Из протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов она видела в магазине ФИО1, который покупал бутылку водки и пачку замороженных котлет и находился при этом в нормальном состоянии.

( т. 1 л.д. 163-165).

Из протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашённого в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома в 

<

адрес> в 

<

адрес> распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 и своим знакомым ФИО10 Когда спиртное закончилось, ФИО1 сходил в магазин и принёс ещё бутылку водки, которую они также стали распивать. Когда была выпита третья часть бутылки, ФИО10 стал оскорблять ФИО1, в ответ на что ФИО1 предложил ФИО10 покинуть квартиру, после чего последний встал с дивана и ударил ФИО1 кулаком в лицо. Испугавшись, она отвернулась, потом услышала шаги, а затем шум падения тела. Повернувшись, она увидела, что в комнате уже никого нет, а из ванной комнаты слышится ругань ФИО10 в адрес ФИО1, который в это время зашёл в комнату с ножом в правой руке и стал по телефону вызывать «скорую медицинскую помощь». При этом, в ходе разговора с оператором он сказал, что пырнул человека ножом. 

( т. 1 л.д. 143-146).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 следует, что он на месте происшествия рассказал о произошедших событиях и продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшему, что полностью совпало с его показаниями. 

( т. 1 л.д. 85-97).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в результате чего с места происшествия были изъяты: след подошвы обуви; отпечатки пальцев; нож; смыв вещества, похожего на кровь. 

(т. 1 л.д. 27-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия из холла Арсеньевской городской больницы были изъяты майка и кофта ФИО10

(т. 1 л.д. 42-45)

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты пара резиновых сапог, смывы со стен вещества похожего на кровь.

(т. 1 л.д. 174-198)

Согласно заключению эксперта кровь потерпевшего ФИО10 по системе АВО относится к Ва группе.

На представленных на исследование одежде ФИО1: рубашке (об. 2, 4), брюках (об. 5, 6, 7), пуловере (об. 8), а также смыве вещества бурого цвета (об 14), смыве вещества бурого цвета со стены (об. 15), смыве вещества бурого цвета с левой стороны от дверной коробки (об. 16) обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО10 и отличаются от таковых ФИО1 С вероятностью не менее 99,99 % выявленная кровь принадлежит ФИО10, исключается её происхождение от ФИО1

На представленных на исследование сапогах ФИО1 (об. 9-13) обнаружена кровь человека молекулярно-генетические характеристики которой в объекта 9, 10 совпадают с таковыми в генотипе ФИО10 и отличаются от таковых ФИО1

С вероятностью не менее 99,99% выявленная в объектах 9, 10 кровь принадлежит ФИО10, исключается её происхождение от ФИО1 При молекулярно-генетическом исследовании в объекте 11 выявлена смесь биологического материала, происходящего от не менее чем двух лиц. Выявленные генетические характеристики присутствуют в генотипах ФИО10 и ФИО1 Таким образом, не исключается присутствие в объекте 11 на сапогах ФИО1 крови ФИО10 и биологического материала самого ФИО1

(т. 2 л.д. 21-33)

В соответствии с заключением эксперта № на предметах обстановки, изображенных на фотографиях представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются «следы крови» в виде пятен от брызг, летевших и контактировавших с вертикальными поверхностями под острым и близким к прямому углами, образовавшихся от размахивания окровавленным предметом: на стене, с левой стороны от дверной коробки в зальной комнате 

<

адрес> (группы №№ и 2 на фото №№; часть следов группы № (фото 12-13) изменена трением); на стене с левой стороны от дверной коробки и с правой стороны от окна в зальной комнате 

<

адрес> (группа № на фото 14-16); на коробках и голубом полиэтиленовом пакете, в том числе, на боковых поверхностях белой коробки, стола-книги, и картонных пакетов на нем, находящихся напротив входной двери в зальную комнату 

<

адрес> (группа № на фото №№), на стиральной машинке, находящейся в коридоре 

<

адрес> (группа № на фото №). Часть следов на полиэтиленовом пакете и стиральной машинке изменены под действием силы тяжести с образованием потеков, а также имеется инерционная деформация следов на стиральной машинке от ее смещения. 

(т. 2, л.д. 43-51)

Согласно заключению эксперта №,15,11- 6,7,685-539-69/2023 на представленной майке обнаружен след-наложение крови (об Л), с вероятностью более 99,99% принадлежащей ФИО10 Данный след образовался в результате статического контакта ткани с поверхностью тела, покрытой кровью до ее высыхания (в направлении изнутри наружу), динамического контакта (в верхней части) и в результате стекания крови в направлении слева направо. На представленной кофте во всех исследованных объектах (об. 2-8) выявлена кровь, с вероятностью более 99,99% принадлежащая ФИО10 Выявленные следы крови имеют следующий механизм образования: помарки от контакта (статического) с поверхностью, покрытой кровью до ее высыхания и от пропитывания достаточным количеством крови в направлении изнутри наружу (об.4, 7, 8); - помарки от динамического контакта с предметом, покрытым кровью до ее высыхания (динамические помарки), в том числе от «размазывания» отдельных элементов (об.8); - от попадания брызг, летевших под острым углом, в направлении сверху вниз (об. 2а), свободно падающие (и быстро выделяющиеся) капли со вторичным разбрызгиванием (об.2, об. 3, об. 5, об. 8); - от стекания крови в горизонтальном направлении (слева направо) (об. 3). Дорожки следов брызг с беспорядочным варьированием размеров и интервалов, летевших под острым и близким к прямому углами (об.6, на задней поверхности правого рукава), характерны для образования от размахивания предметом, покрытым кровью до ее высыхания.

Установленные сочетания генетических признаков крови на майке и кофте объектах 1-8 исключают возможность её происхождения от ФИО1 

На клинке ножа в объекте 10 выявлены корочки крови, с вероятностью более 99,99% принадлежащей ФИО10 На рукоятке ножа (об. 11) установлено наличие пота и единичных ядер содержащих эпителиальных клеток. При молекулярно-генетическом исследовании на рукояти ножа выявлена смесь биологического материала не менее чем от трех лиц. При этом установленные сочетания генетических признаков не исключают присутствие в качестве компонентов смеси биологического материала ФИО1 и ФИО10 (поскольку по всем продуктивно исследованным aутосомным и Y-SТR-локусам присутствуют аллели или аллельные пары, совпадающие с таковыми в образце ФИО1 по 23м – совпадающие с таковыми в образце ФИО10). Выявление по шести аутосомным SТR-локусам дополнительных аллелей, отсутствующих в образцах указанных лиц, обусловлено примесью биологического материала неустановленного лица.

На клинке ножа (об.9) кровь не обнаружена. 

(т. 2, л.д. 61-73)

В соответствии с заключение эксперта № на представленной майке ФИО10 обнаружены 3 повреждения с признаками колото-резаных (на передней поверхности слева). 

На представленной кофте ФИО11 обнаружены 2 повреждения с признаками колото-резаных (на передней поверхности слева) и 4 повреждения с признаками резаных (на передней поверхности слева и на задней поверхности левого рукава).

Из-за строения ткани кофты и майки, в повреждениях (с признаками колото-резаных) неполно отобразились конструктивныe особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет (клинок ножа), в связи с чем они не пригодны для проведения сравнительно-идентификационного исследования. 

На препарате кожи от трупа ФИО10 обнаружена колото-резаная рана, образованная одним ударом плоским клинковым объектом (предметом типа ножа), имеющим острие, обух П-образного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 0,25 см, шириной на уровне погружения около 1,5 см (без учета сократительной способности тканей) и острую режущую кромку (лезвие). Погружался клинок обухом вверх, под острым углом, извлекался с упором на лезвие и протягиванием по направлению раны (под углом близким к прямому), что послужило причиной образования дополнительного разреза кожи. 

В ране полно отобразились конструктивные особенности следообразующей части орудия, и она пригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования. 

Сопоставить повреждения, обнаруженные на одежде, с повреждением на препарате кожи, не представилось возможным, в связи с отсутствием маркировки (локализация, ориентация сторон) препарата кожи с трупа ФИО10 

Образование колото-резаной раны на препарате кожи от трупа ФИО10, в результате действия клинка ножа, представленного на исследование (складной нож), либо от. любого другого со сходными конструктивными особенностями, представляется возможным. 

(т. 2, л.д. 83-94)

Согласно заключению эксперта № нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 

(т. 2, л.д. 173-180)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, в который упакован DVD-R диск, оранжевого цвета, с записью с речевого регистратора, полученный по запросу органа предварительного следствия от первого заместителя главы Арсеньевского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Диск DVD-R в корпусе оранжевого цвета с рисунком в виде горизонтальных полос белого цвета, на котором имеются надписи следующего содержания: «Mirex», «DVD+R», «4.7 Gb 120 min 16х». В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут осуществил вызов через экстренную службу «112» сотрудников бригады скорой медицинской помощи, на адрес: 

<

адрес>, этаж 9, с целью оказания потерпевшему ФИО10 медицинской помощи, также пояснил, что ФИО10 было нанесено ножевое ранение хозяином квартиры, то есть им. По окончанию указанный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу храниться в материалах данного уголовного дела. 

(т. 2, л.д. 234-241)

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: манишка, жилет, рубашка, брюки, пуловер принадлежащие обвиняемому ФИО1, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> края; образец крови ФИО10, изъятый в ходе выемки в Арсеньевском МРО ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стены, расположенной с левой стороны от дверной коробки над диваном в зальной комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес> края; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стены, расположенной с правой стороны от дверной коробки над диваном в зальной комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес> края»; майка черного цвета и кофта фиолетового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>»; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; препарат кожи с раны трупа ФИО10, изъятый в ходе выемки в Арсеньевском МРО ГБУЗ ПК Бюро СМЭ»; две тёмные дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; CD-R - диск со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 2, л.д. 191-22)

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО10 является её сыном. Обстоятельства его смерти ей стали известны от сотрудников полиции. 

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим ФИО10 умышленно нанёс последнему не менее пяти ударов клинком ножа в грудь и живот, в результате чего, не преследуя цели лишения его жизни, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО10 

С учётом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 9, 8). Поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по МКБ-№ Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность 

(т. 2 л.д. 190-193)

Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками 

(т.3 л.д. 11).

По месту работы в цехе № 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник.

(т. 3 л.д. 16)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд в качестве такового не признаёт, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, в силу чего наличие опьянения у подсудимого существенным образом не могло повлиять на его решимость совершить преступление. 

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что санкцией части 4 статьи 111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы. При этом, отсутствуют какие-либо основания для назначения данного наказания ФИО1 с применением положений статей 64 (ниже низшего предела), 73 (об условном осуждении), 53.1(замена наказания принудительными работами) УК РФ. В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит необходимости, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при помощи основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих вину обстоятельств. Таких, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершение преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 в качестве такового исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение подсудимого, а именно его состояние здоровья и трудоспособность, а также с учётом его согласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 23550 рублей, затраченных на погребение и организацию похорон ФИО10, о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 2000000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, которую он не в состоянии выплатить.

Имущественный вред, причинённый преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2 указанной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного и морального вреда ФИО1

Процессуальный статус, а также степень родства истца с потерпевшим ФИО10 позволяет ему предъявлять исковые требования о возмещении причинённого имущественного вреда в указанном размере, поэтому они подлежат удовлетворению.

Поскольку виновными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей единственного сына, в соответствии со ст. 151 ГК РФ её исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает требования о размере такой компенсации чрезмерно завышенными и несоответствующими требованиям разумности и справедливости. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

Таким образом, исковые требования потерпевшей к подсудимому подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск следует оставить храниться в материалах уголовного дела; манишку, жилет, рубашку, брюки, пуловер, пару резиновых сапог, принадлежащие ФИО1, следует вернуть ФИО1; образец крови ФИО10 следует уничтожить; три смыва вещества бурого цвета следует уничтожить; майку, кофту ФИО10 следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1; препарат кожи с трупа ФИО10 следует уничтожить; две тёмные дактилоплёнки следует уничтожить; нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся орудием преступления, следует уничтожить; CD-R диск со следом подошвы обуви следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ФИО21 ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) расходы на погребение в сумме 23550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей и расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 1038550 (один миллион тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; манишку, жилет, рубашку, брюки, пуловер, пару резиновых сапог, принадлежащие ФИО1 – вернуть ФИО1; образец крови ФИО10 – уничтожить; три смыва вещества бурого цвета – уничтожить; майку, кофту ФИО10 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; препарат кожи с трупа ФИО10 – уничтожить; две тёмные дактилоплёнки – уничтожить; нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся орудием преступления, - уничтожить; CD-R диск со следом подошвы обуви – хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 91618 (девяносто одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Судья Б.Л. Пилипенко