Судья Ковалева Л.В. № 7-24/2020

№ 5-210/2020

67RS0003-01-2020-001143-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку у судьи не имелось оснований для переквалификации действий ФИО2 с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В Смоленский областной суд ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

ФИО1 - второй участник дорожно-транспортного происшествия, в Смоленский областной суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он (дата) в 

<

данные изъяты> у дома № по ..., управляя автомобилем Б., гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Х., гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. №).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС М.Е.В. от (дата) (л.д. №); схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д. №); приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому на автомобиле Х. имеются повреждения 

<

данные изъяты>; на автомобиле Б. – 

<

данные изъяты> (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от (дата) , а также показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании (дата) , согласно которым она припарковала свой автомобиль около ... в 8 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> у нее сработал брелок сигнализации, она вышла на улицу и увидела, что на автомобиле появились повреждения на 

<

данные изъяты> (л.д. №); письменными объяснениями ФИО2 от (дата) , а также показаниями, данными ФИО2 в судебном заседании (дата) , согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> (дата) приехал к цветочному магазину на ..., припарковавшись среди стоящих автомобилей он вышел из машины, зашел в магазин, купил цветы, вышел и уехал, столкновения он не почувствовал и не услышал, о случившемся ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, когда ему позвонили (л.д.№); фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с камеры уличного наблюдения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делам доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которые правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья исходил из того, что ФИО2 как водитель обязан был проявить должную осмотрительность и внимательность в сложившейся ситуации, и при обнаружении дорожно-транспортного происшествия, участником которого он оказался, принять меры, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего не сделал, при этом умысел на сокрытие с места дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут повлечь отмены постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение ФИО2 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ правильно: с учетом приведенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина