ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского 

прокурора Сальникова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Малышевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-215/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в деревне Бережки Волховского района Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от 23 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 14 декабря 2021 года, также ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от 17 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную 

- 2 -

силу 28 января 2022 года, на основании ч. 3 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле из села Никольское Гатчинского района Ленинградской области и направился в сторону города Гатчина Ленинградской области.

В 23 часа 23 минуты 29 сентября 2023 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан на автодороге у дом 42 литер О по проспекту 25 Октября города Гатчина Ленинградской области сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), который 30 сентября 2023 года в 00 часов 10 минут на месте отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 635446, затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ 30 сентября 2023 года в 00 часов 19 минут был направлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 147 АБ № 011869 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в уполномоченный орган, а именно: СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

...>, но ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он (ФИО1) согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, 

- 3 -

последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, но, как он пояснил в судебном заседании, состоит в гражданском браке, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, совместно с ними проживают ее несовершеннолетние дети, что также учитывается судом. Кроме того, подсудимый сообщил, что имеет мать, которая является пенсионеркой, и ей он оказывает материальную помощь. Зарегистрирован и проживает ФИО1 на территории Гатчинского района Ленинградской области. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание именно в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

- 4 -

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - чек прибора технического измерения, СД-диски с видеозаписями - необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в 

общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом положений данных норм права, учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлена принадлежность ФИО1 транспортного средства «Renault Logan» (Рено Логан) с государственным регистрационным знаком №, которое было использовано им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства. 

При этом с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства необходимо сохранить наложенный на него арест до фактической конфискации и обращения его в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с участием на стадии дознания защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - чек прибора технического измерения, СД-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

- 5 -

Транспортное средство «Renault Logan» (Рено Логан) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства. 

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство «Renault Logan» (Рено Логан) с государственным регистрационным знаком №, до фактической конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с участием на стадии дознания защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-215/2024 УИД 47RS0006-01-2024-000976-74 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.