Дело № 2-359/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000092-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре Мурашовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, 

установил:

24 января 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 октября 2020 года заключением межведомственной комиссии № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 27 августа 2024 года истцом за счет собственных средств проведена оценка рыночной стоимости ее квартиры. Согласно отчету, рыночная стоимость жилого помещения составила 5 916 000 рублей. Между тем ответчик не согласен с отчетом истца, поскольку расчет рыночной стоимости за жилое помещение должен быть произведен согласно постановлению от 03.10.2024 года № 1577.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о сумме выкупной стоимости за жилое помещением, истцом поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 5 916 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 624 рубля. 

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Холмского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года изменен статус Администрации Холмского муниципального округа с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме, не соглашаясь с суммой рыночной стоимости жилого помещения определенной в судебной экспертизе.

Представитель ответчиков Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа и Администрации Холмского муниципального округа И Н.А. возражала против удовлетворения искового заявления в заявленной истцом сумме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно статье 16, главы 6.5. Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. упущенную выгоду (часть 7).

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (подпункт «з»).

В пункт 22 этого же Постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2025 года.

10.11.2020 года постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» №, утверждено заключение межведомственной комиссии от 15.10.2020 года № 136 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 пункта 2 и пункта 3 данного постановления, срок расселения дома определен до 31.12.2025 года, изъятие жилых помещений многоквартирного дома до 31.12.2025 года, уведомление о принятии решения о сносе жилого дома или реконструкции подлежит направлению собственникам в срок до 31.12.2024 года. 

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 года № 113.

27.08.2024 года истцом проведена оценка ООО «Люкс-М» № 106-024, в соответствии с которым выкупная стоимость за жилое помещение составила в сумме 5 916 000 рублей.

Не согласившись с оценкой истца, Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа, за счет средств бюджета, 20.12.2024 года проведена оценка величины компенсации за жилое помещение, из отчета № Частнопрактикующего оценщика ФИО3 следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 4 526 950 рублей, из них рыночная стоимость помещения 3 765 960 рублей, стоимость возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием 317 700 рублей, стоимость размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома 443 290 рублей.

По информации Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа от 15.04.2025 года № 1850, плановый срок окончания расселения жилого дома 

<

адрес> - 2025 год. Земельный участок под жилым домом не изымался.

На запрос суда, 19.09.2025 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа представлена информация о том, что в доме 

<

адрес> расселено 101 жилое помещение, 2- жилых помещения являются пустующими, 27 жилых помещений подлежат расселению, земельный участок под многоквартирным домом не изымался.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков указала, что решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд не принималось, уведомление об изъятии собственнику не направлялось. Однако подтвердила, что дом частично уже расселен, не расселены только те жилые помещения, где собственники не согласны с предоставляемыми взамен жилыми помещениями или с размером предлагаемой суммы выкупа за жилое помещение.

В подтверждение частичного расселения дома, Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа суду были представлены документы, подтверждающие расселение граждан в многоквартирном доме, это договора социального найма, мены и соглашения об изъятии, путем выкупа жилых помещений.

Таким образом, несмотря на то, что процедура изъятия жилых помещений муниципальным органом не соблюдена, на момент рассмотрения дела, 80% жилых помещений в многоквартирном доме расселено, в том числе путем заключения с собственниками соглашений об изъятии, путем выкупа жилого помещения, не расселены только те жилые помещения, где стороны не пришли к соглашению, следовательно, поскольку дом расселен, то несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. 

Поскольку из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению об изъятии жилого помещения путем его выкупа, однако по причине того, что стороны не пришли к соглашению о сумме выкупа, истец был вынужден обратится в суд за восстановлением своих прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что обращение истца с данным иском в суд не является преждевременным.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ); при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, но не пришли к соглашению о ее размере, судом по ходатайству истца, с учетом не согласия сторон с представленными оценками о размере выкупной стоимости за жилое помещение, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АО «ГАКС».

Согласно заключению эксперта № 319 от 01.08.2025 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом произведенного капитального ремонта кровли и капитального ремонта внутридомовой системы отопления, в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы, составляет 4 644 000 рублей, из них: рыночная стоимость жилого помещения 3 930 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом произведенного капитального ремонта кровли и капитального ремонта внутридомовой системы отопления, в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 460 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 254 000 рублей (в том числе: убытки, связанные с перебазированием – 60 000 рублей, убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости – 4 000 рублей, убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 80 000 рублей, убытки агентств, связанные с поиском и подбором объектов недвижимости – 110 000 рублей).

Оценив представленные сторонами отчеты об оценке объекта недвижимости, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения (выкупной цены жилого помещения) надлежит определить на основании заключения АО «ГАКС» № от 01.08.2025 года, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подробно мотивирована, выводы эксперта соответствуют поставленным перед ним вопросам и фактическим обстоятельствам дела, заключение не имеет неясностей и противоречий, основано на непосредственном исследовании объекта недвижимости, отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Между тем, в отчете, представленном стороной истца, расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен оценщиком без учета произведенного капитального ремонта кровли и капитального ремонта внутридомовой системы отопления, а расчет стоимости жилого помещения произведен оценщиком с завышением среднего значения рыночной стоимости жилого помещения, что составила более 100 000 рублей за 1 кв.м. В связи с чем средняя рыночная стоимость объекта недвижимости и расходы, связанные с непроизведенным капитальным ремонтам в отчете завышены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте предоставленного истцом отчета, что противоречит требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Однако в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в соответствии с отчетом ООО «Люкс-М», поскольку экспертом при проведении судебной экспертизы расчет произведен без учета доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного дома и доли в праве собственности на земельный участок под ним.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что рыночная стоимость жилого помещения была установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в расчет рыночной стоимости были включены доли на общедомовое имущество и земельный участок под многоквартирным домом.

Данные пояснения эксперта согласуются с положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение, следовательно, при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, поскольку между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, установлена неразрывная связь, то стоимость доли в праве собственности на такое имущество подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может быть установлена отдельно от рыночной стоимости жилья.

Возражений относительно судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, более того, представитель ответчиков с установленной экспертом выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение согласилась.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое помещение возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка. В данном случае многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу, постановлением администрации Холмский городской округ.

В соответствии с положением о Департаменте по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа, Департамент входит в структуру администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области и является функциональным органом администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, осуществляющим функции администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (далее - Администрация Холмского муниципального округа), уполномоченным на осуществление на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области по решению вопросов местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Холмского муниципального округа Сахалинской области (далее - Холмский муниципальный округ), а также земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной неразграниченной собственности, архитектуры и градостроительства. Финансирование деятельности Департамента по управлению имуществом и землепользованию осуществляется за счет средств бюджета Холмского муниципального округа.

В свою очередь в соответствии с положением об Администрации, Администрация Холмского муниципального округа в пределах своей компетенции и полномочий является администратором доходов бюджета Холмского муниципального округа, а также является главным распорядителем и получателем средств бюджета Холмского муниципального округа. 

С учетом изложенного, и вопреки доводам представителя ответчиков, Администрация Холмского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из источника финансирования – бюджет Холмского муниципального округа, а также учитывая то, что Администрация по отношению к своим функциональным органам является главным распорядителем бюджетных средств, обладает распорядительными функциями по отношению к своим функциональным органам, и именно Администрация Холмского муниципального округа несет ответственность перед населением Холмского муниципального округа, государством, физическими и юридическими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее задач, функций и полномочий в соответствии с действующим законодательством, удовлетворение требований к Администрации Холмского муниципального округа является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Администрации Холмского муниципального округа в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости за жилое помещение в размере 4 644 000 рублей, с отказом во взыскании выкупной стоимости в большем размере.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ) (п.п. «л»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение, с признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием Холмский муниципальный округ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в иском оплатил государственную пошлину в меньшем размере, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 624 рубля, несение которых подтверждено чеком по операции от 20.01.2025 года.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, определением суда от 20.05.2025 года и от 29.05.2025 года по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АО «ГАКС», стоимость которой внесена истцом на депозитный счет УСД в Сахалинской области в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.05.2025 года.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в сумме определенной экспертом АО «ГАСК», то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 644 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 624 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в большем размере, отказать.

С момента выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с признанием права собственности муниципального образования Холмский городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения и возникновения права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.