Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-47/2026

Судья Сливницына Н.В. Гр.дело № 2-39/2025 УИД 21RS0017-01-2024-000869-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Лащеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе нотариуса Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «ТБанк» (ранее - акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований следующее.

22 октября 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 119000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 122683 руб. 80 коп., которая состоит из основного долга в размере 113163 руб. 44 коп., просроченных процентов в размере 9501 руб. 73 коп. и штрафных процентов в размере 18 руб. 63 коп. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2018 года в размере 122683 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 руб. 68 коп.

Протокольным определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО5

Протокольным определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии, нотариус Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества взысканы задолженность по кредитному договору от 22 октября 2018 года № в размере 122683 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1217 руб. 90 коп. с каждого.

Не согласившись с заочным решением суда, нотариус Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства, подав в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие заявления нотариусу об отказе от наследства в установленный законом срок, в связи с чем не несут ответственности по долгам наследодателя и не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу. Размер заявленных исковых требований не был сопоставлен с размером стоимости наследственной массы, а отсутствие стоимости наследственного имущества не дает возможность определить, в каком объеме наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя. Отсутствие возражений со стороны ответчиков по данному гражданскому делу не является основанием или причиной невозможности всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания»), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга»), акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2025 года АО «Т-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец АО «ТБанк», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, МТУ Росимущества, АО «Т-Страхование», третьи лица Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии, нотариус Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, МТУ Росимущества и АО «Т-Страхование», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», на основаниипункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда от 24 января 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее:

- неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49);

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58);

- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статья 810, 819 ГК РФ) (пункт 59);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 119000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2024 года составляет 122683 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 113163 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 9501 руб. 73 коп. и штрафные проценты в размере 18 руб. 63 коп.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат: 1) жилой дом № по 

<

адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) 1/81 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1620000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений о наличии счетов, открытых на имя наследодателя ФИО1, и остатках денежных средств на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что всего на счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на день его смерти остаток денежных средств составил 5085 руб. 49 коп.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его супруга ФИО2 и сыновья ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При решении вопроса о том, кто из наследников первой очереди по закону фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы и проживают в принадлежащем наследодателю доме № по 

<

адрес>, то есть указанные лица проживали постоянно в доме по день смерти наследодателя и продолжают проживать в нем по настоящее время. Кроме того, ответчики ФИО7 по месту проживания производят оплату коммунальных услуг (вывоз мусора, электроэнергия), обрабатывают земельный участок, иного жилья не имеют. В рамках исполнительного производства № ФИО2 и ФИО3 внесли денежные средства в размере 148870 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в порядке погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Установив, что ответчики ФИО7, несмотря на поданные нотариусу заявления об отказе от наследства, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в доме, принадлежащем наследодателю, несут бремя содержания наследственного имущества, оплачивают задолженность наследодателя, взысканную с них как с наследников, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики ФИО7 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в связи с чем отказ ответчиков ФИО7 от наследства является ничтожным как противоречащий статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ФИО7 об отказе от наследства как односторонняя сделка с учетом фактического принятия ими наследства свидетельствует о намерении у них совершения такой сделки для вида с целью уклониться от обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах принятого ими наследственного имущества.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из: 1) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 2) 1/81 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1620000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) денежных средств в размере 5085 руб. 49 коп., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества от 30 июля 2025 года, составленному ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет соответственно 319000 руб. и 93000 руб.; рыночная стоимость 1/81 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 108000 руб.

Принимая во внимание заключение о стоимости имущества и размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет 525086 руб. 49 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость принятого наследниками имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2024 года с ФИО2, ФИО3 как с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по договору кредитной карты от 7 февраля 2013 года № в размере 144775 руб.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года с администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2023 года № в виде основного долга в размере 8500 руб. и процентов за пользование займом в размере 12750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 руб. 50 коп., всего 22087 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2025 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года отменено и принято по делу новое решение, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору займа от 14 апреля 2023 года № в виде основного долга в размере 8500 руб. и процентов за пользование займом в размере 12750 руб., а также государственная пошлина в размере 837 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказано.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № за период со 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года в размере 40038 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 467 руб. 05 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года отменено заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года и по делу принято новое решение, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору от 30 августа 2021 года № за период со 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года в виде основного долга в размере 34964 руб. 33 коп. и просроченных процентов в размере 5074 руб. 37 коп. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 1401 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание не вступившее в законную силу решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2025 года, которым в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа от 9 мая 2023 года № в размере 59920 руб. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в солидарном порядке взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1997 руб. 60 коп. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2021 года № в размере 84937 руб. 24 коп. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2748 руб. 12 коп. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ПАО Сбербанк к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по договору займа и кредитному договору в пределах наследственного имущества отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела судебными актами, вступившими в законную силу, и решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2025 года, не вступившим в законную силу, с наследников ФИО1 всего взыскано 350920 руб. 94 коп.

Учитывая стоимость наследственного имущества в размере 525086 руб. 49 коп., взысканные в счет наследственного имущества денежные средства в размере 350920 руб. 94 коп., оставшаяся часть наследственного имущества в размере 174165 руб. 55 коп. позволяет погасить задолженность наследодателя по договору кредитной карты в размере 122683 руб. 80 коп.

На основании изложенного исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО7 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, то наследственное имущество не является выморочным, в связи с чем администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, МТУ Росимущества не отвечают по долгам наследодателя ФИО1, в удовлетворении исковых требований к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества следует отказать.

Что касается привлеченного к участию в деле в качестве ответчика АО «Т-Страхование», то судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и страховщиком 4 сентября 2013 года заключен Договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, в рамках которого Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № от 4 сентября 2013 года на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты от 22 октября 2018 года №.

Из представленной выписки задолженности по договору кредитной карты от 22 октября 2018 года № усматривается, что с ФИО1 ежемесячно удерживалась плата за программу страховой защиты.

Однако 12 мая 2023 года услуга «Страхование задолженности» по договору кредитной карты от 22 октября 2018 года № была отключена. Согласно представленной выписке задолженности по договору кредитной карты от 22 октября 2018 года № с указанной даты не удерживалась плата за программу страховой защиты. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный ФИО1 договор страхования является расторгнутым.

Таким образом, в период с 12 мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включался в список застрахованных лиц, соответственно, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся застрахованным лицом, в связи с чем не имеется оснований для признания события (смерть ФИО1) страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к АО «Т-Страхование» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая приведенные положения закона, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1217 руб. 90 коп. с каждого (3653 руб. 68 коп. : 3).

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 частью 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от 22 октября 2018 года № в размере 122683 руб. 80 коп. (сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят три руб. 80 коп.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 90 коп. (одна тысяча двести семнадцать руб. 90 коп.).

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 90 коп. (одна тысяча двести семнадцать руб. 90 коп.).

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 90 коп. (одна тысяча двести семнадцать руб. 90 коп.).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.