№

УИД 61RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, указав на то, что 12.06.2024г. на участке автодороги 38+300 км «

<

адрес> - сл. ФИО11 - 

<

адрес>» на территории населенного пункта сл. 

<

адрес> 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ГАЗ 33021» г/н № ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате полученных травм пешеход ФИО5 скончался в карете скорой помощи.

ФИО1 является дочерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении № №, смена фамилии произведена в вязи с вступлением в брак (свидетельство о браке № №).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

24.06.2024г. представителем ФИО1 направлено заявление об осуществлении страхового возмещения по факту смерти ФИО5 (получено АО «СОГАЗ» 26.06.2024г.).

К заявлению о страховой выплате представителем приобщены документы, предусмотренные Положением Банка России №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО7; свидетельство о смерти ФИО5; свидетельство о рождении ФИО7; заверенная копия постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия доверенности; реквизиты счета ФИО1

02.08.2024г. представителем истца в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

27.08.2024г. представитель истца обратился с претензией к АО «СОГАЗ» (получена 05.09.2024г.).

Письмом от 09.09.2024г. АО «СОГАЗ» уведомило о неизменности своей позиции согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2024г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

01.11.2024г. Финансовым уполномоченным по делу № № вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения решения в установленный законом срок, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение своих обязательств, поскольку полный комплект документов получен АО «СОГАЗ» 05.08.2024г., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с 27.08.2024г.

Страховое возмещение фактически зачислено на банковские реквизиты истца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (справка об операции Сбербанк).

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 72 дня.

Соответственно неустойка составляет: 475 000 (сумма страхового возмещения) х1% (размер неустойки) х 72 (дней просрочки) = 342 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 342 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился; ответной стороной заявлено о пропуске срока обращения с настоящим заявлением, поскольку решение финансового уполномоченного состоялось 01.11.2024г., исполнено 07.11.2024г., соответственно истцом пропущен месячный срок обращения, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного. В случае удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки. 

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что истцом в иске не ставиться вопрос несогласия с решением финансового уполномоченного. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 12.06.2024г. на участке автодороги 38+300 км «

<

адрес> - сл. 

<

адрес> - 

<

адрес>» на территории населенного пункта сл. Большая 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ГАЗ 33021» г/н № ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате полученных травм пешеход ФИО5 скончался в карете скорой помощи.

ФИО1 является дочерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении V-AH №, смена фамилии произведена в с вязи с вступлением в брак (свидетельство о браке III- АН №).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

24.06.2024г. представителем ФИО1 направлено заявление об осуществлении страхового возмещения по факту смерти ФИО5 (получено АО «СОГАЗ» 26.06.2024г.).

К заявлению о страховой выплате представителем приобщены документы, предусмотренные Положением Банка России №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО7; свидетельство о смерти ФИО5; свидетельство о рождении ФИО7; заверенная копия постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия доверенности; реквизиты счета ФИО1

02.08.2024г. представителем истца в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

27.08.2024г. представитель истца обратился с претензией к АО «СОГАЗ» (получена 05.09.2024г.).

Письмом от 09.09.2024г. АО «СОГАЗ» уведомило о неизменности своей позиции согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2024г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

01.11.2024г. Финансовым уполномоченным по делу № У-24-106227/5010-003 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения решения в установленный законом срок, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение своих обязательств, поскольку полный комплект документов получен АО «СОГАЗ» 05.08.2024г., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с 27.08.2024г.

Страховое возмещение фактически зачислено на банковские реквизиты истца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (справка об операции Сбербанк).

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 72 дня.

Согласно расчету истца неустойка составляет: 475 000 (сумма страхового возмещения) х1% (размер неустойки) х 72 (дней просрочки) = 342 000 рублей.

Согласно позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1, согласно которой в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии службой Финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место с нарушением установленного законом срока, что подтверждено материалами дела, а также решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки со страховщика, что соответствуют приведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ФИО9 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу абз. 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 27.08.2024г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 342000 рублей (07.11.2024г.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, как отмечено ранее, исполнены 07.11.2024г. 

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, приведенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, - требование истца о взыскании, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки за заявленный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В действиях истца суд не усматривает признаков злоупотребления правом.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, в размере 342000 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. 

Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку взыскиваемая неустойка, по своей юридической природе, носит штрафной характер.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права потерпевшего, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что уменьшение размера неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая в совокупности изложенные нормы права и разъяснения, конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе возможность исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, суд также принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена до 330 000 рублей.

По мнению суда, именно такой размер неустойки обеспечит соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (с целью предупреждения совершения аналогичных нарушений в будущем) и размером ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. 

Суду не представлено доказательств и того, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

Доводы ответной стороны о пропуске срока обращения с настоящим заявлением, поскольку решение финансового уполномоченного состоялось 01.11.2024г., исполнено 07.11.2024г., соответственно последним днем срока обращения, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, являлось 27.12.2024г. подлежат отклонению, поскольку истцом не оспаривается данное решение; с вынесенным решением истец напротив согласен, однако, полагает и указывает на то, что имеет место нарушения Закона об ОСАГО, в связи с чем, последовало ее обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 050 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 330 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 050 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025г.