№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ич о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 А.ча к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования, просил расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере предварительной оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей без штрафных санкций. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение следующих работ: ворота откатные и калитка, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес>. Цена договора по изготовлению и монтажу ворот и калитки составляет 

<

данные изъяты>. Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает 

<

данные изъяты>% от цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена ответчику в полном объеме, однако квитанция была выдана только на сумму 

<

данные изъяты>.В силу сложившихся доброжелательных отношений между сторонами, истец счел данное обстоятельство не имеющим значения.Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставка оборудования на объект заказчика осуществляется в течение 2-х недель с совокупного момента внесения авансового платежа в кассу подрядчика и подписания договора и всех его приложений обеими сторонами в соответствии с пунктом 4.7 договора. Согласно пункту 4.7.1 в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты оплаты авансового платежа заказчик принял на себя обязательства подготовить объект к установке. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по возврату денежных средств либо по выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено не было,на требование возвратить уплаченный аванс ответчик ответил отказом, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 ич в судебном заседании требования не признал, пояснил, что сроки действительно были нарушены, но в связи с работой на другом объекте по просьбе истца.В настоящее время изделие готово, однако от монтажа конструкции истец отказался.

Предъявил встречные исковые требования, согласно которым просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль за выполненные, но не оплаченные работы;неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор №, предметом которого является выполнение подрядчиком собственными силами и средствами работ по изготовлению и монтажу откатных ворот и калитки по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а Заказчик поручает выполнение работ и оплачивает выполненные работы (л.д.6-9). 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.,2.4,2.5,2.6 указанного Договора Общая стоимость поставляемого оборудования составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая стоимость выполняемых работ составляет 

<

данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает 

<

данные изъяты>% от стоимости работ и оборудования. Итоговая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> руб. При изменении технический условий стоимость Работ может изменяться по согласованию Сторон. Условия и порядок внесения изменений в стоимость работ оговорены в статье 9 настоящего Договора. Расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся в следующем порядке: В день подписания договора Заказчик вносит в кассу Подрядчика аванс в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости договора - 

<

данные изъяты> руб. Оплата производится в рублях. Днем оплаты считается дата внесения денежных средств в кассу Подрядчика. 

Как следует из п. 3.1 указанного Договора Поставка оборудования на объект Заказчика осуществляется в течение 2 недель, с совокупного момента: внесения авансового платежа в кассу Подрядчика и подписания договора и всех его приложений обеими сторонами, при условии выполнения п.4.7. 

Из пункта 4.7.1, 4.7.2 указанного Договора следует, что заказчик обязуется в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты оплаты аванса (п.2.3) подготовить объект к установке, согласно Техническому заданию. Назначить ответственного представителя за подготовку объекта. В случае готовности объекта к монтажу на момент замера заказчик обязуется не вносить никаких изменений. Проинформировать Подрядчика, о готовности Объекта путем отправки сообщения на электронный адрес: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий Договора, ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д19). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с не исполнением ответчиком условий Договора(л.д.12-13). 

Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». 

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)». 

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется». 

В силу статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции высших судов, изложенной в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ, что во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность.

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны заключили договор бытового подряда. Ответчик в сроки, установленные условиями договора,к выполнению работы не приступил, принятые на себя обязанности не исполнил.При этом, доказательств согласования изменения сроков выполнения работы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником(пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в судебном заседании факт существенного нарушения сроков исполнения договора установлен, суд находит требования обоснованными, а потому расторгает, заключенный между сторонами, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны после расторжения договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Однако, в случае когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное встречное исполнение, другая сторона может потребовать вернуть исполненное на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий Договора, ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д19). 

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ,правила, предусмотренные статьей1102 ГК РФ, применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства,следовательно, уплаченная истцом денежная сумма подлежала возврату истцу в сроки, установленные законом, с момента предъявления претензии. 

При таких обстоятельствах,с учетом правового регулирования спорных правоотношений, поскольку Договор бытового подряда судом расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом в качестве предоплаты, в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы истца, о том, что ответчику была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 719 ГК РФ «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Судом установлено, что стороны заключили договор бытового подряда на изготовление и монтаж откатных ворот и калитки, цена договора 

<

данные изъяты>.

Истец произвел оплату аванса в размере 

<

данные изъяты>, что исходя из стоимости заказа является суммой значительной, а следовательно у ответчика, по мнению суда, не было правовых оснований для реализации права, предусмотренного статьей 719 ГК РФ. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо адресованных истцу требований, уведомлений об отказе от исполнения договора. В судебном заседании ответчик подтвердил, что приступил к исполнению обязательств с нарушением срока, установленного Договором. Не представлено доказательств, что на момент предъявления претензии истцом, работы в соответствии с условиями Договора были выполнены. Предложение о монтаже ворот и калитки было поступило истцу только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу цитируемой правовой нормы лицо, заявляющее соответствующее требование, должно доказать размер понесенных к моменту расторжения договора расходов, возникших в связи с исполнением обязательств по договору, и момент их возникновения.

Статей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств,подтверждающих размер заявленных ко взысканию расходов, а также что заявленные ко взысканию расходы возникли до предъявления претензии истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основания, возникшие после указанной даты не связаны с какими-либо виновными действиями истца, а следовательно охватывается обычным риском предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, основания для удовлетворения встречных требований о взыскании расходов и неустойки у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он(ответчик) был лишен реальной возможности исполнить обязательства,в связи с тем, что истец не произвел оплату аванса в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 А.ем. 

Взыскать с ИП ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,- отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская