Дело № 5-32/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пребывающего на территории России по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в ходе проверки документов было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как находился на территории РФ более 4-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию РФ и находился до ДД.ММ.ГГГГ, не мог выехать в установленном законом порядке, поскольку не имел денежных средств. На протяжении 9 лет проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1. В настоящее время с ФИО1 они намерены подать документы на регистрацию брака, для этих целей он уезжал на родину для оформления документов. На родине своего жилья не имеет, брат проживает там с семьей, проживать с ними совместно он не может, других родственников нет.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме его собственных объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, согласно сведениям, отраженным в паспорте ФИО2, миграционной карте, информации СПО «Мигрант-1», последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, находясь на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы России уклоняется. 

Как следует из ст. 25.10 ФЗ РФ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствие в законодательством РФ.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО2, являющимся иностранным гражданином, нарушены. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек и в установленном законом порядке не продлевался. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в миграционной карте и системе СПО «Мигрант-1», паспорта, подтверждается также объяснениями ФИО2 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации с 26.06.2013 г., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины. С учетом этого, суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что на протяжении последних 9 лет совместно проживает с ФИО2 по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>. Желают зарегистрировать брак, с этой целью ФИО2 ездил на родину, чтобы оформить документы. Ранее не мог выехать, так как не было денежных средств. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая, что ФИО2 на территории Российской Федерации длительное время проживает с гражданкой Российской Федерации, намерен зарегистрировать с ней брак, с целью которого в настоящий момент собирает документы, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (УМВД РФ по Владимирской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 332901001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17701000,

р/с 

<

***>, 

КБК 188 116 400 000 160 21 140 в ГРКЦ ГУ Банка России, 

УИН 18880433164812892319.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Константинова