Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй 

Красноярский край 24 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, определенного рода занятий и места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь на 6 километре участка автодороги «Черемшанка-Таежка» в 

<

адрес>, увидел пасущегося в лесном массиве быка, принадлежащего Потерпевший №1, решил им завладеть с целью незаконного получения материальной выгоды. Незамедлительно действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 приехал на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где взял принадлежащие ему два ножа, топор и двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, необходимые для забоя быка и разделки мяса. Затем ФИО2 на вышеуказанном автомобиле от своего дома поехал на место, где заметил быка. По пути следования в п.Таежка, Большеулуйского района Красноярского края ФИО2 встретил ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил совместно произвести забой чужого быка, находящегося в лесном массиве, и затем совершить кражу мяса быка. ФИО3 под влиянием алкогольного опьянения на предложение ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел и предварительную договорённость 26 мая 2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 приехали на автомобиле в лесной массив в районе 6 километра участка автодороги «Черемшанка-Таежка» в Большеулуйском районе Красноярского края, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно с корыстной целью ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3, при помощи принадлежащего ему, ФИО2, и привезенного с собой двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, используя его в качестве орудия преступления, в целях забоя произвел два прицельных выстрела в голову быка, от которых бык упал на землю, а затем используя в качестве орудия преступления принесенные с собой два ножа и топор, стал перерезать горло забитого животного, тем самым приступая к разделке туши и подготовки к хищению мяса весом 133 кг. стоимостью за 1 кг. по 200 рублей, а всего на общую сумму 26 600 рублей. ФИО3 во исполнении совместного преступного умысла с ФИО2 согласно ранее распределенных ролей с ФИО2, ожидал момента начала разделки туши животного с целью хищения мяса.

Однако в силу того, что на место преступления приехала законная владелица быка Потерпевший №1 со своим супругом ФИО7, ФИО2 и ФИО3 прекратили свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мяса забитого быка, и незамедлительно скрылись с места преступления, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2, ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает. 

Смягчающими подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание обстоятельствами для каждого в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной каждого, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, выразившиеся в даче признательных показаний о месте, дате и времени совершении преступления, его участниках, подтверждении своих показаний об обстоятельствах преступления на месте его совершения (л.д.14,16,133-138,142-145,187-190, 192-197, 201-204 т.1). 

В соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обоим подсудимым обстоятельством суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении подсудимыми причиненного потерпевшей материального ущерба и принесения ей извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2, ФИО3 являются чистосердечное признание вины, свидетельствующие о раскаянии каждого подсудимого в содеянном.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО3 является наличие у него малолетних детей (л.д.206, 220 т.1). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО3 являются наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.206, 220 т.1).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, которое не позволило ему критически оценить возникший у него умысел на совершение преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, проживает один, жалоб на него не поступало (л.д.168,173 т.1).

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей (л.д.221, 225 т.1).

Учитывает суд, что инициатором преступления выступил ФИО2 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не имеют постоянного места работы и стабильного источника доходов, применение к каждому из них наказания в виде штрафа поставит их в еще более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих им наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, данные о личностях подсудимых свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с их стороны новых преступлений посредством применения к каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых суд не находит оснований для постановления приговора в отношении каждого из подсудимых без назначения наказания, для освобождения каждого из них от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Топор, нож с деревянной рукояткой и нож с матерчатым чехлом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» следует уничтожить как орудия преступления. 

Мясо разделанной туши быка общим весом 133 кг, переданного потерпевшей, Потерпевший №1, и принадлежащие ей же, следует оставить в распоряжении потерпевшей, как имущество, полученное в результате совершения преступления подсудимыми и принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1.

Являющееся орудием преступления двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Большеулуйское» следует передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии в Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимым возможно сохранять обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ 

ФИО2 сроком на 200 (двести) часов,

ФИО3 сроком на 120 (сто двадцать часов).

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденным ФИО2, ФИО3 обязательство о явке.

Вещественные доказательства топор, нож с деревянной рукояткой и нож с матерчатым чехлом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» уничтожить; мясо разделанной туши быка общим весом 133 кг, переданного потерпевшей, Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшей; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Большеулуйское» следует передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии в Российской Федерации. 

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: