РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО11, в котором просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 900000 руб., и взыскать с ФИО11 неосновательное обогащение в сумме 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2018 года к ней обратился ее супруг ФИО6 с просьбой предоставить денежные средства его матери и тетке на развитие их общего бизнеса в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащий ей участок в садовом товариществе "Горка" за 850 000 рублей. В этот же день в отделении Сбербанка № она перевела на имя свекрови ФИО2 400000 рублей, (свекровь находилась в Улан-Удэ у сестры ФИО5), а ФИО6 перевел на имя своей тети ФИО5 400 тысяч рублей из той же суммы. Денежные средства были получены обеими получателями в отделении Сбербанка 

<

адрес>. Дробление суммы на две части было вызвано тем, что единовременно от одного лица одному лицу не может быть переведено более 500000 рублей по правилам системы межбанковских переводов Колибри. ДД.ММ.ГГГГ, на те же цели истец одолжила деньги у своей подруги ФИО10 Елены, был подписан договор займа на 1000000 рублей между истцом и ФИО7, которая в счет данного договора в присутствии истца и ее супруга в отделении Сбербанка в г Красноармейск от своего имени перевела на счет ФИО5, а остальные 500 000 рублей переводом Колибри на имя свекрови ФИО2 отправила истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 попросила у истца в долг для ФИО5 еще 600 тысяч рублей, истец согласилась одолжить деньги под процент, для чего вместе с ответчиком ФИО10 пошли в банк, где истец лично перевела 500 000 рублей на имя ответчицы ФИО5, еще 100 000 рублей передала ФИО4 и ФИО4 в том же банке одновременно перевела эти 100 000 рублей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ подруга истца ФИО7 и истец заключили дополнительное соглашение о займе 500000 рублей. Эти денежные средства были переданы наличными истцу, которая в присутствии ФИО9 и ФИО10 вручила их ФИО11, о чем свидетельствует заявление за подписью ФИО7 Также истец выплатила ФИО7 проценты за год 100000 руб. Всего ФИО5 из личных и истцом было передано 2000000 рублей, ФИО4 – 900000 рублей. Ответчики не вернули указанные денежные средства, долг истец была вынуждена вернуть из личных денежных средств. Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в указанных суммах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 были выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в другой суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать и указала, что ФИО1 с 2015 года являлась супругой ее сына ФИО6, в 2017 году ФИО1 и ФИО6 заняли у нее и ФИО5 денежные средства на приобретение дома и земельного участка. В 2018 году ФИО1 и ФИО6 начали выплачивать долг. В этот период она (ответчик) была в 

<

адрес> и поэтому истец осуществляла возврат долга перечисляла обычным переводом Колибри. Договор займа письменно не заключался, так как они были одной семьей. В настоящее время ФИО1 и ФИО6 брак расторгли и предъявление данного иска является «местью» с ее стороны.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что ФИО1 был осуществлен безналичный перевод денежных средств ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства переводились ответчику по просьбе последнего в долг, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика, на развитие общего бизнеса ФИО8 и ФИО5 в 

<

адрес>, и что денежные средства предоставленные ответчику были получены истцом от продажи принадлежавшего ей земельного участка в садовом товариществе "Горка", и на основании договора займа, заключенного истцом с ее знакомой ФИО7 При этом поскольку письменно договор займа не оформлялся, и ответчик факт заключения такого договора отрицает, истец считает полученные ответчиком денежные суммы неосновательным обогащением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказан факты получения ответчиком от нее денежной суммы 900000 руб., то есть факт обогащения ответчика за счет истца на указанную сумму. 

Таким образом, на ответчике, возражающим против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, лежит обязанность представления доказательств наличия законных оснований сбережения им спорных денежных средств, либо наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых последним производилась передача полученных от истца денежных средств иным лицам.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Неосновательность получения ответчиком от истца спорных денежных сумм следует из позиции самого ответчика, отрицающего наличие договора займа, и не представившего доказательства предоставления данных денежных средств в силу каких-либо обязательств самого истца. 

Доводы ФИО2 о том, что перечисление ей истцом денежных средств в указанной сумме являлось исполнением обязательства ФИО1 перед ней по возврату долга не нашли объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в сумме 900000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО2, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 7044 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 900000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 7044 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2021 г.