К делу № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г. Гулькевичи24 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи – Ермакова Ю.Б.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Щербинина В.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гулькевичского района об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 24июля 2017 года,

установил:

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 24 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Протест обосновал тем, что постановление считает незаконным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене.

Кадастровым инженером ФИО1 в тех. план на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены заведомо ложные сведения, вследствие чего объект обозначен как жилой дом, без наличия совокупности необходимых для этого признаков, что в последующем привело к незаконному отчуждению земельного участка, являющегося муниципальной собственностью в собственность ФИО3 В действиях кадастрового инженера ФИО1 имеется состав административного правонарушения ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А настаивал на удовлетворении требований изложенных в протесте на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 24.07.2017 года по делу № 5-210/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил возражение на протест прокурора Гулькевичского района на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 24.07.2017 года, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора Гулькевичского района, представителя по доверенности лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 24июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ прекращено.

Согласно ч. 2. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. В силу чего производство по делу должно быть прекращено.

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, прекратил производство по делу.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО1 при проведении кадастровых работ по сбору, обработке, подготовке и составлении технического плана на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составлен технический план на указанный объект.18.03.2017 ФИО3 обратился с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по вышеуказанному адресу, приложив составленный ФИО1 технический план здания. На основании указанного заявления, технического плана, иных документов, 23.03.2017 был осуществлен государственный учет вышеуказанного здания как жилого и после определения кадастровой стоимости объекта 30.03.2017 зарегистрировано право собственности на объект за ФИО3 В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существованиязарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время государственная регистрация права на рассматриваемый объект недвижимости как жилой дом, в судебном порядке никем не оспорена.В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в числе которых степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах. Назначение объекта недвижимости в отношении которого изготовлен технический план, указывается застройщиком в декларации об объекте недвижимости, ответственность за достоверность и полноту сведений, изложенных в декларации, несет именно застройщик. Для изготовления технического плана кадастровый инженер ФИО1 руководствовался документами предоставленными застройщиком ФИО3, а именно: договором аренды земельного участка, разрешением на строительство и декларацией об объекте недвижимости, составленной и заверенной застройщиком ФИО3, из которой следует, что видом объекта является -здание, назначение объекта -жилое.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, протест прокурора Гулькевичского районаудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского районаот 24 июля 2017 года опрекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ - оставить без изменения; протест прокурора Гулькевичского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Гулькевичского

районного суда Ю.Б. Ермаков