РЕШЕНИЕ

по делу № 2-295/2018

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.01.2017 г. в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «***» государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** под управлением К. А.А.

Виновное лицо в произошедшем ДТП установлено не было.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

После произведенного осмотра автомобиля, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 85750 рублей, что является половиной от суммы причиненного ущерба, определенного на основании заключения ООО «***» от 17.01.2017 г., тем самым подразумевая наличие обоюдной вины обоих участников ДТП.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику, по заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 217200 рублей.

09.03.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом о доплате ему оставшейся части страхового возмещения и компенсации ему иных понесенных расходов.

15.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 24850 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.07.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108600 рублей, а также судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56472 рубля за несвоевременную страховую выплату за период с 11.07.2017г. по 01.09.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку на момент обращения истца к ответчику вина участников ДТП установлена не была. В связи с этим в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик произвел истцу выплату в размере 50 % от суммы, указанной в заключении ООО «***». Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Судом установлено, что 11.01.2017 г. в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «***» государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** под управлением К. А.А.

Постановлением инспектора ДПС Ч. С.В. от 11.01.2017 г. в отношении водителей ФИО1 и К. А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Виновность водителей в ДТП сотрудниками ГИБДД установлена не была.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

После произведенного осмотра автомобиля, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 85750 рублей (50% от размера ущерба) на основании заключения ООО «***» от 17.01.2017 г., тем самым подразумевая наличие обоюдной вины обоих участников ДТП.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику, по заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 217200 рублей.

09.03.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом о доплате ему оставшейся части страхового возмещения и компенсации ему иных понесенных расходов.

15.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 24850 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.07.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108600 рублей, а также судебные расходы. Разрешая вопрос об установлении степени вины участников ДТП, произошедшего 11.01.2017 г., суд пришел к выводу о том, что действия водителя К. А.А. не соответствовали правилам дорожного движения и в результате привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, только названным судебным актом был разрешен вопрос о невиновности ФИО1 в ДТП.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с разъяснениями пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п.21, 22 ст.12 закона об ОСАГО, он должен быть освобожден от взыскания неустойки. Об этом же имеет место указание в вышеназванном решении Ленинского районного суда г.Тамбова.

Доводы представителя истца о том, что страховщик обязан был доплатить страховую сумму после проведения судебной автотехнической экспертизы не основаны на нормах закона. Виновность участников ДТП в данном случае определяет суд. И только судебным актом было установлена обязанность страховщика осуществить дополнительную страховую выплату.

На основании изложенного, в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае нарушения ответчиком прав потребителя – истца в связи с выплатой половины стоимости причиненного ущерба до установления виновности участников ДТП судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 г.

Судья: