Дело № 2-3612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А. 

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 500000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108140,28 долларов США, а всего 2608140 долларов США 27 центов в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения обязательств, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2574334,25 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО (далее - Первоначальный кредитор) был заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 2 000 000 (двух миллионов) долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО был заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из вышеуказанных договоров были уступлены ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представители ответчик в судебное заседание явились, возражали против иска.

Представители ФТС в судебное заседание явились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 2 000 000 (двух миллионов) долларов США (л.д.17,18).

Согласно условиям расписки ответчик получил 2 000 000 (два миллиона) долларов США; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ на полученные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 25% годовых; срок уплаты процентов ежемесячно по 30-м числам.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) вытекающие из вышеуказанного договора были уступлены ФИО1 Первоначальным кредитором по договору уступки права (требования) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей (л.д.16).

Согласно условиям расписки ответчик получил 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ на полученные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 25% годовых; срок уплаты процентов ежемесячно по 30-м числам.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) вытекающие из вышеуказанного договора были уступлены ФИО1 Первоначальным кредитором по договору уступки права (требования) (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены подлинники указанных расписок.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Довод об отсутствии подлинников расписок опровергнут истцом путем представления подлинников.

Довод об отсутствии у займодавца денежных средств для передачи их ответчику является предположением ответчика, кроме того, опровергается пояснениями представителей ответчика о том, что ФИО имеет достаточное благосостояние и мог себе позволить приобрести достаточно дорогие украшения.

Версия ответчика о том, что ему передавались часы для ремонта не нашла своего доказательственного подтверждения.

Кроме того, представители ФТС пояснили, что ювелирные украшения и часы, изъятые ими принадлежали ООО «наименование», а не ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия между сторонами договоров займа на согласованных в расписке условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта, возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 2000000 долларов США и 20000000 рублей являются обсонованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав не влияет на наличие у него обязанности исполнить условия оговора займа надлежащим образом.

Доказательств возврата займа первоначальному кредитору, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что сторонами согласованы условия уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ: на полученные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 25% годовых; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на полученные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 500000 долларов США (л.д.21), проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5000000 рублей (л.д.19).

Представленных расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 108140,28 долларов США (л.д.21), проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2574334,25 руб. (л.д.19).

Представленных расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки судом не установлено, поскольку расчет произведен исходя из существующей ключевой ставки.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленной расписки судом установлено, что ответчиком получен займ в долларах США в сумме 2000000.

Следовательно, взыскание следует производить в рублях по официальному курсу на день платежа.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2000000 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 500000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108140,28 долларов США, а всего 2608140 долларов США 27 центов в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 20000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2574334,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 27634334 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья