Дело № 12-235/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

При секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Г.Е. от 16.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностным лицом факт нарушения им требований пожарной безопасности, а именно: 11.05.2019 в 00 час. 10 мин. при следовании с места тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ФИО1 оставил включенным в сеть без присмотра бытовой прибор (электроплиту), чем нарушил п. 42е Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Без присмотра включенный бытовой электроприбор он не оставлял, находился от него в непосредственной близости. Пожарный извещатель сработал после того, как электроплита была выключена. По его ходатайству государственным инспектором не был допрошен свидетель С.Е., который был непосредственно с ним.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения, из которых следует, что он действительно 11.05.2019 в комнате № в общежития по адресу: 

<

адрес> на индукционной плите в кастрюле варил себе кашу. После того, как каша пригорела, он выключил выключатель плиты и снял с нее кастрюлю, после чего стал проветривать помещение. Сработала пожарная сигнализация. Далее он спустился на вахту и сообщил, что какая-либо пожарная угроза отсутствует. Из сети он электроприбор он не выключал. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектор г. Новосибирска по пожарному надзору Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 42е Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.Как следует из материалов дела, а также из объяснений самого ФИО1 11.05.2019 в 00 час. 10 мин. в комнате № в общежитии по адресу: 

<

адрес> он на индукционной плите в кастрюле варил себе кашу. После того, как каша пригорела, он выключил выключатель плиты и снял с нее кастрюлю, после чего стал проветривать помещение. Сработала пожарная сигнализация. Далее он спустился на вахту и сообщил, что какая-либо пожарная угроза отсутствует. После чего, ФИО1 вернулся в комнату. Из сети он электроприбор он не выключал.

Таким образом, из исследованных материалов и объяснений следует, что ФИО1 11.05.2019 в 00 час. 10 мин. в комнате № в общежитии по адресу: 

<

адрес> действительно оставил электронагревательный прибор без присмотра включенным в электрическую сеть, чем нарушил п. 42е Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Кроме того, имеющаяся обстановка, в которой происходили указанные события, в том числе срабатывание пожарной сигнализации, пригоревшая каша, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 оставил без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательный прибор, в связи с чем произошла порча продуктов. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для допроса в качестве свидетеля С.Е., который в настоящее время не проживает в общежитии, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и объяснениями самого ФИО1 

Факт нарушения должностным лицом Б.А. правил составления протокола об административном правонарушении материалами дела не подтвержден. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Должностным лицом ФИО1 определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления № государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Г.Е. от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Г.Е. от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья / Е.А. Дузенко