УИД 70RS0009-01-2025-000783-32 Дело № 1-98/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 марта 2025 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимой: 

1). 29 июня 2005 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 25 ноября 2009 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 23 ноября 2006 года на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 22 дня;

2). 13 января 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 09 декабря 2009 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 29 июня 2005 года) к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 10 января 2018 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев 23 дня, 

отбывшей наказание в виде ограничения свободы 07 февраля 2019 года;

3). 05 июля 2021 года Северским городским судом Томской области по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст.1581, ст.1581, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 23 марта 2022 года о продлении испытательного срока);

4). 17 июня 2022 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 05 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 27 сентября 2024 года по отбытии срока наказания;

находящейся под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2023 года на срок 8 лет со дня постановки на учет;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащие поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила три преступления: 

две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 23 ноября 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» по адресу: [адрес], действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила с полки стеллажа принадлежащие АО «**»:

- 1 комплект постельного белья Евро Wellfort Бязь (ТДЛ Текстиль) стоимостью 3016 рублей 81 копейка,

- 1 комплект постельного белья Евро Wellfort Royal паркаль (Лига Сна) стоимостью 2 798 рублей 46 копеек, а всего имущества на сумму 5 815 рублей 27 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «**» имущественный ущерб в сумме 5 815 рублей 27 копеек.

Она же, 25 января 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут возле магазина «Пятерочка» по адресу: [адрес], [адрес], предложила лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить хищение из торгового зала указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «**», с целью получения материальной выгоды. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, желая получить материальную выгоду, согласился, при этом они распределили между собой преступные роли, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение достигнутой договоренности, 25 января 2025 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, прошли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка» и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными посторонними лицами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с полки стеллажа принадлежащие ООО «**»:

- шоколад MILKA МММАХ молочный с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, массой 270 г каждая, в количестве 13 штук, стоимостью 260 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 3 389 рублей 36 копеек,

- шоколад MILKA МММАХ молочный с начинкой со вкусом карамели карамельной начинкой и цельным фундуком, массой 270 г каждая, в количестве 15 штук, стоимостью 260 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 3 910 рублей 80 копеек, 

а всего похитили имущества на сумму 7 300 рублей 16 копеек, 

после чего ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, поместив похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, с целью сокрытия хищения прошли кассовую зону, как и договаривались, вышли из торгового зала магазина и совместно покинули место преступления с похищенным имуществом, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в сумме 7300 рублей 16 копеек.

Кроме того, ФИО2 31 января 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: [адрес], действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила с полки холодильного оборудования принадлежащие АО «**»:

- сыр Радость вкуса Львиное сердце, жирность 45%, в упаковке по 180 г, в количестве 13 упаковок, по цене 140 рублей 80 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 830 рублей 40 копеек,

- сыр полутвердый Брест-Литовск Финский, жирность 45%, в упаковках по 200 г, в количестве 9 упаковок, по цене 147 рублей 33 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1 325 рублей 97 копеек,

- сыр полутвердый Брест-Литовск Королевский с ароматом топленого молока, жирность 45%, в упаковках по 200 г, в количестве 12 упаковок, по цене 126 рублей 70 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 520 рублей 40 копеек,

- сыр полутвердый Брест-Литовск классический, массовая доля жира в сухом веществе 45%, в упаковках по 200 г, в количестве 4 упаковок, по цене 161 рубль 28 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 645 рублей 12 копеек,

- сыр NATURA сливочный, жирность 45%, в упаковке по 300 г, в количестве 4 упаковок, по цене 240 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 961 рубль 20 копеек,

- сыр КИПРИНО твердый швейцарский, жирность 50%, в упаковке по 150 г, в количестве 3 упаковок, по цене 160 рублей 21 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 480 рублей 63 копейки,

- сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Купеческий, жирность 52%, в упаковке по 190 г, в количестве 2 упаковок, по цене 129 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 258 рублей,

- сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ, Белебеевский, жирность 45%, в упаковках по 190 г, в количестве 2 упаковок, по цене 120 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 240 рублей, 

а всего имущества на сумму 7 261 рубль 72 копейки, 

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «**» имущественный ущерб в сумме 7 261 рубль 72 копейки.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества АО «**» 23 ноября 2024 года);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества ООО «**» 25 января 2025 года);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества АО «**» 31 января 2025 года).

При назначении подсудимой ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного в соучастии, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая признала вину по каждому преступлению в полном объеме, заявила о раскаянии, намерении возместить причиненный в результате преступлений имущественный ущерб, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимой 04, 05 февраля 2025 года в протоколах явки с повинной о совершенных ею трех преступлениях, в том числе и в соучастии, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по первому преступлению и до возбуждения уголовных дел в отношении нее и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по преступлению от 25 января 2025 года и в отношении неустановленного лица по преступлению от 31 января 2025 года, с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимой, данных должностному лицу органа дознания 04 и 05 февраля 2025 года – по преступлениям от 25 и 31 января 2025 года, в которых она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, в том числе в соучастии, об обстоятельствах совершения этих преступлений, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлениями о явке с повинной, не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступлений, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимой явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимой, что следует и из рапортов сотрудника полиции (т. 1, л. 

<

...>, 98, 99, 153, 154, 155, т. 2, л. 

<

...>), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений (который образуют судимости по приговорам Северского городского суда Томской области от 29 июня 2005 года, Кировского районного суда г. Томска от 13 января 2009 года, Северского городского суда Томской области от 17 июня 2022 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления как связанные с незаконным оборотом наркотиков, так и против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, склонность подсудимой к совершению преступлений против собственности и ее нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима (с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений, их количества, совершения преступлений при наличии судимостей, характера ранее совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, рецидива преступлений), и изменить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по всем трем преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимой наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для замены суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества АО «**» 23 ноября 2024 года) в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 25 января 2025 года) в виде лишения свободы на срок два года,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества АО «**» 31 января 2025 года) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в уголовном деле: документы, в том числе их копии (справки об ущербе, накладные на товар, счет-фактуры), видеозаписи с видеокамер на CD-R-дисках, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов