1-333/2023

25RS0011-01-2023-002238-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 июля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Евтушенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Евтушенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, обнаружил на полке, расположенной с внешней стороны стойки кассы, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий гражданину Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение указанного мобильного телефона с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО2, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки, расположенной с внешней стороны стойки кассы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, вытащил из него сим-карты и выбросил их, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Евтушенко Е.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Гражданский иск поддерживает. В судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и его действия суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ущерба в результате хищения, который составляет 

<

Сумма 1> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершенной им краже (л.д. 70). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>. 

О наличии тяжелых заболеваний, сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы населённого пункта избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без особого разрешения начальника соответствующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с профилактического учета в связи с истечением срока административного надзора. 

За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

Суд также учитывает положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, в котором указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не имеется. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Рассматривая возможность в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и приходит к выводу, что заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению. 

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1. на сумму 

<

Сумма 2> рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принципы соразмерности и справедливости, отсутствие сведений о возмещении подсудимым ущерба на сумму 

<

Сумма 2> рублей, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 на сумму 

<

Сумма 2> рублей удовлетворить и взыскать указанный ущерб с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

Сумма 2> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранится у потерпевшего Потерпевший №1 – переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С.Агеева