Дело № 2-372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года пгт.Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Знак Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от 31 июля 2014 года в размере 238557 рублей 63 копейки, в том числе основного долга – 207258 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом – 31299 рублей 18 копеек, а также 5585 рублей 58 копеек государственной пошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что 31 июля 2014 года по кредитному договору №№ Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 450000 рублей под 18,00% годовых на срок до 31 марта 2016 года под поручительство ФИО3 Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2016 года №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении требования иска настаивает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала частично, суду пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку кредит оплачивала, но вносила сумму не полностью, считает, что по её расчету задолженность составляет 151566 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора №№ от 31 июля 2014 года ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 450000 рублей под 18,00% годовых на срок до 31 марта 2016 года. 

Согласно выписке с лицевого счёта №, открытого Банком на имя ФИО1, последней в счёт предоставления кредита перечислено 450000 рублей. 

Согласно графика платежей являющемуся Приложением №1 к Кредитному договору №№ от 31 июля 2014 года ФИО1 должна была произвести в счёт погашения кредита 20 платежей размером 26220 рублей 81 копейку, за исключением последнего платежа, размер которого равен 26220 рублям 75 копейкам. Платежи должны были вноситься ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 31 марта 2016 года.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на 25 мая 2017 года задолженность по основному долгу составляла 207258 рублей 45 копеек.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Поскольку ответчиком погашение кредита производилось не в полном объёме, не регулярно, что подтверждается расчетом цены иска по договору, требования иска о взыскании основного долга в сумме 207258 рублей 45 копеек, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею вносились суммы в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными, т.к. из расчета, предоставленного истцом, следует, что ответчик использовала кредитные средства, гасила кредит частями в недостаточном количестве, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность. 

Предоставленный в судебное заседание ответчиком расчет задолженности, копии квитанций произведенных ею в счет погашения кредита выплат в размере 372850 рублей - за период с 31.07.2014г. по 21.09.2016г. суд отклоняет, поскольку сумма задолженности не представляет собой арифметическую разницу между подлежащими уплате ежемесячными платежами и выплаченной ответчиком суммы, так как такой расчет не включает в себя начисленные проценты и штрафные санкции, примененные Банком за нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в том размере, который определен истцом - 207258 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 18 процентов годовых.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на 25 мая 2017 года задолженность по процентам за кредит составляла 31299 рублей 18 копеек, расчет произведен верно. Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Заемщик ФИО1 предоставила обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору поручительством физического лица ФИО3, с которым Банком заключён соответствующий договор поручительства от 31 июля 2014 года №№ сроком до 31 марта 2018 года. 

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Поскольку по указанному договору поручительства ответчик ФИО3 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 её всех обязательств по кредитному договору от 31 июля 2014 года №№. Данный договор соответствует действующему законодательству, срок его действия на момент обращения с иском не истёк.

Таким образом, требования Банка к поручителю ФИО3 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору от 31 июля 2014 года подлежит взысканию с поручителя в солидарном порядке с заемщиком.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 238557 рублей 63 копейки, из них основной долг 207258 рублей 45 копеек, проценты 31299 рублей 18 копеек, а так же возврат государственной пошлины 5585 рублей 58 копеек и взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2792 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 31.07.2014г. в сумме 238557 рублей 63 копейки, из них основной долг 207258 рублей 45 копеек, проценты 31299 рублей 18 копеек, а всего взыскать 238557 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.