уг.д. № 1-159/2024 (12301950001001487) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., 

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Быковой М.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нимчак ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в должности уборщицы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>2, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с умыслом на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение п. 1, 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по вышеуказанному адресу, умышленно, из личной заинтересованности, выразившийся в оказании помощи, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в миграционном центре по адресу: 

<

адрес>, подготовила и незаконно заключила фиктивные трудовые договоры путем их дальнейшего подписания с иностранными гражданами Узбекистана Ёркиновым Б.Т.у, ФИО3у. и ФИО5у, после чего в вышеуказанный период времени предъявила в УВМ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вышеуказанные фиктивные трудовые договоры вместе с уведомлениями о заключении данных трудовых договоров, на основании чего был продлен срок пребывания в Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, из личной заинтересованности, выразившиеся в оказании помощи, находясь в миграционном центре по адресу: 

<

адрес>, подготовила фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО3у. о том, что последний принимается к ней на работу в должность подсобного рабочего на 0,5 ставки по адресу: 

<

адрес>, аал ФИО6, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, встретившись с иностранным гражданином Узбекистана ФИО3у. подписала вышеуказанный фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и далее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении УВМ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику УВМ МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении фиктивного трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО3у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный умысел на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, из личной заинтересованности, выразившийся в оказании помощи, находясь в миграционном центре по адресу: 

<

адрес>, подготовила фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО5у. о том, что последний принимается к ней на работу в должность грузчика по адресу: 

<

адрес>, аал ФИО6, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, встретившись с иностранным гражданином Узбекистана ФИО5у., подписала вышеуказанный фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и далее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении УВМ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> предоставила сотруднику УВМ МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении фиктивного трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО5у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный умысел на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, из личной заинтересованности, выразившийся в оказании помощи, находясь в миграционном центре по адресу: 

<

адрес>, подготовила фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Узбекистана Ёркиновым Б.Т.у. о том, что последний принимается к ней на работу в должность подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, аал ФИО6, 

<

адрес>, на неопределенный срок, после чего, встретившись с иностранным гражданином Узбекистана Ёркиновым Б.Т.у., подписала вышеуказанный фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и далее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении УВМ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику УВМ МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении фиктивного трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Узбекистана Ёркиновым Б.Т.у.

Однако вышеуказанные граждане Узбекистана трудовую деятельность у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, в качестве грузчика и подсобных рабочих не осуществляли. На основании предъявленных ФИО1 в УВМ МВД по Республике Хакасия уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ с вышеуказанными иностранными гражданами Узбекистана, был продлен срок пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан. Тем самым ФИО2 организовала незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан Узбекистана на территории Российской Федерации, а именно: ФИО3у. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4у. до ДД.ММ.ГГГГ, Ёркинову Б.Т.у. до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных трудовых договоров ФИО2 нарушила требования п. 1, 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 сг. 2 Федерального загона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности УВМ МВД по Республики Хакасия возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России, и организовала незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории России.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой. 

ФИО2 не судима (л.д. 141, 142), трудоустроена, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 146, 148, 150), заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения материалами дела – ФИО2 после выявления факта совершения ею инкриминируемого деяния сотрудниками правоохранительных органов, не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного ею преступного деяния; признание ФИО2 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного деяния, ее участие в следственных действиях подтверждали факт совершения ею инкриминируемого деяния и ее отношение к содеянному, при этом, участие ФИО2 в производстве по делу не выходило за рамки признания ею вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом не установлено смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют. 

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного наказания, суд с учетом, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нимчак ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нимчак ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии паспорта ФИО12Т., уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора, гражданского – правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО5, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора, гражданского правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО3, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора, гражданского – правового договора от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3, 

<

данные изъяты> Б.Т., ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина