Дело № 2а-597/2024

24RS0018-01-2024-000542-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорск, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Зеленогорску, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, просит признать незаконными бездействия ответчиков, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем наложения ареста на имущество согласно исполнительного листа ФС №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и банковские счета должника ФИО3 Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 не установила идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность), не наложил арест на имущество. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с сотрудником миграционной службы удалось выяснить что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил в миграционную службу по средством внутренней связи пустой образ (пустой файл не содержащий никаких знаков и символов) в котором должен был запросить данные ФИО3 необходимые для наложения ареста на имущество и банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ административный истец при личном обращении к ответчику получил ответ, что действия предусмотренные исполнительным листом не могут быть исполнены так как паспортные данные ФИО3 не известны. В результате бездействия ответчика и неисполнения требования исполнительного листа, истец испытывает переживания, моральные страдания, бессонницу. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г. Зеленогорск, УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на отзыв ответчика. Ранее в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, поясняла, что 7 и 14 марта обращалась в ОСП г. Зеленогорска и ей пояснили, что никакие меры не приняты, так как не известно имеются ли счета в банке у ФИО3, также нет паспортных данных.

Административные ответчики ОСП по г. Зеленогорску, УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю судебный пристав отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения закона судебным приставом-исполнителем и того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, просил в удовлетворении иска отказать. 

Судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск, в котором просили административный иск оставить без удовлетворения, так как считает, что в ее действиях, как судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счет в банке Сбербанка ФИО3, на котором находятся денежные средства в размере 800 000 рублей. Как только в ОСП г. Зеленогорска поступит суммовой исполнительный документ о взыскании, они смогут списать эти денежные средства со счета и перечислить взыскателю. Списание денежных средств со счета должника и поступление их на счет ОСП произойдет в течении трех дней. 

Заинтересованные лица ФИО3, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ПАО Сбербанк представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных требований, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации 

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона). 

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь (п. 41). 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя; арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п. 43). 

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 037566599 от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, зарегистрированной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, банковские счета в пределах суммы иска по имущественным требованиям, подлежащим оценке в размере 66996 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о его доставке должнику, в связи с тем, что должник не зарегистрирован на ЕГІГУ или не пользуется данным порталом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника в ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, которые направлены для исполнения в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росресстр, сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника в ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Сведения о серии, номере и дате выдачи паспорта и страховом номере индивидуального лицевого счета (СПИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность из регистрирующих органов до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. По результатам выходов, судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес должника с целью установления должника и его имущества.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника ФИО3, указывает на не совершение действий судебным приставом-исполнителем по проверки идентификатора должника.

Доводы административного истца о том, что отсутствуют сведения о датах поступления запросов в отношении должника и направление ответов на запросы, не предоставлены сведения о направления соответствующих документов сторонам исполнительного производства, а также предоставленные акты совершения исполнительных действий по факту отсутствия должника по месту жительства составленные без привлечения понятых, отклоняются судом, поскольку неправомерными данные действия не являются, к нарушению прав истца не ведут. 

Представленная административным истцом аудиозапись на СД-диске суд в качестве доказательств обращения истца в государственные органы не принимает. Идентифицировать личности, участвующие в разговоре на записи не представляется суду возможным.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от принятых судебным приставом решений в материалах дела не имеется, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными. 

Вместе с тем, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не наложен арест на имущество должника согласно исполнительно листа, не подтверждены и противоречат, материалам исполнительного производства. Согласно информации, поступившей из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета. Постановлениями судебного пристава наложен арест на денежные средства.

Ссылка в отзыве административного истца на то, что за время исполнения исполнительного документа в адрес сторон не поступали копии процессуальных документов, отсутствуют доказательства их направления, является несостоятельной, поскольку, как следует из обстоятельств дела, административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск в рамках данного исполнительного производства совершались необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали. 

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков, возложении обязанности, отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорск, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ