Дело № 1-246-17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 13 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 007696 от 13.09.2017 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский», по контракту сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностного регламента ФИО8, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Сарапульский» полковником полиции ФИО9, он обязан лично принимать меры по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, его совершивших, вправе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Для выполнения возложенных должностных обязанностей наделен полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» задачами полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Таким образом, полицейский помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, где выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался повредить оргтехнику, на законное требование, находившегося в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 о прекращении противоправного поведения, не реагировал, в связи с чем ФИО8, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», по причине оказанного неповиновения, применил в отношении ФИО1 специальное средство - электрошоковое устройство. В связи с правомерными действиями представителя власти ФИО8 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО8 один удар кулаком в область головы, причинив физическую боль 

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справок БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 120, 121, 122), а также других сведений о его личности, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо подсудимый психическими расстройствами и заболеваниями не страдает (на учетах у психиатра и нарколога не состоит), а значит мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником адвокатом ФИО6 и в ее (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 142), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО14 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу требований п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, кроме того с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство нашло свое подтверждение не только в материалах дела, но и не оспаривается самим ФИО1, признавшим в судебном заседании, что употребив алкоголь, он осознанно довел себя до такого состояния (опьянения), которое сняло контроль над его поведением, и это не только способствовало совершению им преступления, но и повлекло за собой наступление более тяжких последствий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, его в целом положительные характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 достаточный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что приобщенный к делу DVD-диск с записью, изъятый в ходе выемки у ФИО8, следует и в дальнейшем хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью, изъятый в ходе выемки у ФИО8 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.