№ 1-197/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего – судьи Кобяковой Е.В., 

при секретаре Шмелевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кожевниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 03.04.2008 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет (

<

 дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 20 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2016 года около 16:00 ФИО1, находясь по 

<

 адрес >, незаконно приобрел, найдя в снегу синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,239 грамм, находящееся в фольгированном свертке. 

Часть приобретенного вышеуказанного наркотического средства ФИО1 употребил, а часть наркотического средства, массой 0,239 грамм, ФИО1 поместил в шприц, объемом 5 мл., и убрал его в свою сумку, которую поместил в салон автомобиля «Хонда Авансиер» г.н. 

<

 № > регион, на переднее пассажирское сидение, где незаконно хранил до 20:00 26 ноября 2016 года по 

<

 адрес >, без цели сбыта.

26 ноября 2016 года около 17:50 ФИО1 находясь в салоне автомобиля, при совершении дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия с 20:00 по 20:35 26.11.2016 года в сумке, расположенной на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля обнаружили и изъяли синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,239 грамм. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растении содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, в размере 0,239 грамма, относится к значительному размеру. 

Кроме того, 19 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, вступившее в законную силу 02.12.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 ноября 2016 года около 17:30 ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «Хонда Авансиер» г.н. 

<

 № > регион, на котором он проследовал от ул. Избирателей, дом № 

<

 № > до дома № 

<

 № > по ул. Бакинских Комиссаров, где в 17:50 был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления от 18.11.2013 года № 1025). 

Сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «Юпитер» с заводским номером 

<

 № >, отчего последний отказался. 

После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, подтвердивших факт отказа ФИО1 от прохождения, как от освидетельствования прибором «Юпитер» с заводским номером 

<

 № > на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. 

Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, заявленные по двум преступлениям, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2008 года. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1, за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Более того, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить его в максимальном размере. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой 0,219 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 августа 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2017 года