№ 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Курасова И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) с заявлении о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стража, при этом в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в ... школе-саду. Основанием к отказу явилось, то, что работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списками. 

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась с иском в суд, просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в ... школе-саду, обязать ответчика назначить ей пенсию по старости досрочно на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 25 лет проработала в средней школе. В ... году школа была реорганизована в ... школу-сад. При этом изменилось только название, добавился детский сад, который фактически находился в другом здании. Сад просуществовал недолго, потом закрылся и в ... году наименование школы стало прежним. После переименования деятельность учреждения, в котором она работала, была непосредственно связана с обучением и развитием детей, которая в ходе изменения наименования учреждения и реорганизации не изменилась, ее функции по учебно-воспитательной деятельности оставались прежними на протяжении всего периода работы, она работала только с учениками, в связи чем несоответствие наименования учреждения Спискам в спорный период не может влиять на ее пенсионные права.

Представитель истца – адвокат Курасов И.В. поддержал позицию своего доверителя, дав аналогичные изложенному в иске пояснения.

Представитель ответчика, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, полагая принятое пенсионным органом решение законным и обоснованным, поскольку наименование учреждения «школа-сад» не предусмотрено Списками, которые составлены по принципу исчерпывающего перечня и расширенному толкованию не подлежат. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон от 28.12.2013). 

Общее правило получение права на страховую пенсию, согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» установлено, что педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При исчислении продолжительности специального стажа в соответствии Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 могут применяться нормы и правила, действовавшие до введения нового правового регулирования, а именно: 

за период имевший место до 01.01.1992 перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»; 

за период работы с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463) - далее Список от 1991 года; 

за периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 - Список должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067) - далее Список и Правила от 1999 года.

В указанных Списках в перечне должностей предусмотрена должность учителя, в перечне наименований учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, начальная школа (школа) – детский сад, в том числе компенсирующего вида, гимназии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с наличием, по ее мнению, 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д. 5).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитано 20 лет 7 месяцев 17 дней. 

При этом в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы суммарной продолжительностью 5 лет 8 месяцев 7 дней, в том числе спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в ... школе-саду, продолжительностью 4 года 4 месяца 27 дней, поскольку работа протекала в учреждении не предусмотренном Списками.

Суд с данными доводами согласиться не может исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно диплому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ... педагогическое училище Томской области (реестровый №), М.Т.В. обучалась в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Физическая культура», окончила его в ... году, ей присвоена квалификация «учитель физической культуры» (л.д. 28).

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ... отделом ЗАГС Департаментом ЗАГС Томской области по ... сельскому Совету ... района Томской области, подтверждается, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. присвоена фамилия «Сидорова» (л.д. 29).

Согласно записям в трудовой книжке серии №, выданной на имя М.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой на основании свидетельства о браке № фамилия изменена на «Сидорова» (л.д. 36-37), справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением образования администрации ... района (л.д. 10-11), истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в ... неполной средней школе ... района Томской области в должности учителя физической культуры.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит также сведения о переименованиях образовательного учреждения, а именно: в соответствии с решением исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ открыта ... семилетняя школа, которая решением исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ преобразована в ... восьмилетнюю школу; далее решением ... районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ... неполную среднюю школу, на основании приказа Управления образования администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ... школу-сад, на основании приказа Управления образования администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № переименована в ... среднюю общеобразовательную школу, на основании приказа Управления образования администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизована в филиал ... средней общеобразовательной школы.

Надлежащим образом заверенные копии приказов Управления образования администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № представлены в материалы дела (л.д. 26, 27).

Таким образом, ответчиком не включен спорный периоды работы в качестве учителя, когда учреждение именовалось ... школой-садом по причине того, что такое наименование Списками не предусмотрено. 

Действительно, названными Списками школа-сад в качестве образовательного учреждения не предусмотрен. 

Суд полагает, что, несмотря на переименование учреждения, его сущность не изменилась.

Так, ответчиком периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же самом учреждении, когда оно именовалось школой, включены в специальный страховой стаж самостоятельно. 

Согласно пояснениям истца после переименования деятельность учреждения, в котором она работала, была непосредственно связана с обучением и развитием детей, которая в ходе изменения наименования учреждения и реорганизации не изменилась, ее функции по учебно-воспитательной деятельности оставались прежними на протяжении всего периода ее работы, она работала только с учениками.

Данные обстоятельства подтверждаются тарификационными списками учителей и других работников школ ... средней школы-сада за ...-... годы (л.д. 13-22), карточеками-справками формы № за ...-... годы (л.д. 23-25), из которых следует, что в указанные периоды времени истец продолжала занимать должность учителя.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на переименование, учреждение оставалось общеобразовательным, реализующим программы начального, основного общего, среднего (полного) общего образования. 

Исходя из изложенного в спорный период времени учреждение, не смотря на то, что именовалось школой-садом, осуществляло образовательный процесс. 

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному гражданскому делу эти положения основного закона суд рассматривает как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников образовательных учреждений независимо от наименования последних. 

Таким образом, то обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды, не было поименовано в соответствии с нормативными требованиями, не может ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, по сравнению с другими работниками, выполнявшими трудовые функции, аналогичные трудовым функциям истца, и проработавшим в учреждениях, поименованных в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период времени общей продолжительностью 4 года 4 месяца 27 дней подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Закона от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорного периода в специальный страховой стаж истца, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО1 представляла адвокат Курасов И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48а).

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 руб. в кассу адвокатского кабинета Курасова И.В. за составление иска к Пенсионному фонду РФ, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» следующий период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в ... школе-саду.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.